Source : AFP31/08/2008
Roger Karoutchi, secrétaire d'Etat chargé des Relations avec le Parlement, a salué dans un communiqué la mémoire d'Alain Griotteray, ancien député-maire de Charenton (Val-de-marne) décédé hier, "homme de convictions" et "résistant de la première heure".
Alain Griotteray, résistant gaulliste du réseau Orion, réseau de renseignement qui prépara le débarquement américain en Afrique du Nord",
"Nous retiendrons le courage de cet homme de conviction, résistant de la première heure, qui le 11 novembre 1940, organisa avec d'autres à l'Arc-de-Triomphe, la grande manifestation d'étudiants qui défièrent l'occupant allemand. C'était la première manifestation de résistance contre les forces ennemies occupant Paris".
Rappelons aussi que Alain Griotteray regrettait que l'on ne lise pas aujourd'hui le coran, comme on aurait du lire Mein Kampf avant la guerre.
Je n'ai pas changé : Pour moi il a toujours été exclu de voter pour des Pétainistes.
Or aujourd'hui je crois que presque tous les politiques se conduisent commme tels en livrant le pays à l'islam. Sauf peut etre de Villiers. Alors bien que je ne partage pas plusieurs de ses idées, c'est le seul ou presque pour qui j'aurais envie de voter. Qui l'aurait cru ? Pas moi !
Je n'ai pas changé, je suis toujours admirative des Résistants, et j'ai fait ce que Alain Griotteray demande : lire le coran, comme on aurait du lire Mein Kampf. Et j'emm ... tous ceux qui parlent de point Godwin et de fausse comparaison : la comparaison entre islam et nazisme fait apparaitre des points cruciaux communs.
Je n'ai pas changé, j'ai toujours été patriote et antiraciste, ma famille a toujours été patriote et résistante et antiraciste, mais les temps ont changé : il y a quelques années la Patrie n'était pas menacée, aujourd'hui elle l'est, il n'y a rien de raciste à s'en inquieter,il y a toujours eu du racisme chez tout le monde, mais il y a quelques années, il n'y avait pas de danger de racisme "anti-blanc" ou anti "français autochtones", aujourd'hui il se manifeste violemment, alors il faut le dénoncer aussi comme les autres.
Je me suis trompée non dans mes principes, mais dans mon appréciation des evenements : avant je croyais que ceux qui s'inquiétaient pour la Patrie ne pouvaient être que des xenophobes moisis, aujourd'hui je crois qu'au moins pour certains d'entre eux, ils s'inquietaient pour des raisons bien valables, parce qu'ils connaissaient bien l'islam et l'histoire ...
J'ai vu le 11 septembre ce que l'on n'avait pas vu depuis la 2eme guerre mondiales : des milliers de personnes brûlées vives, intentionnellement, méthodiquement, et comme Hitler jouissait de regarder dans les chambres à gaz, la bande à Ben Laden qui jouissait de montrer au monde entier l'agonie atroce de ces new yorkais.
Et le lendemain et maintenant : j'ai vu les cris de joie, les graffitis pour Ben Laden, les bébés nommés Oussama.
C'est pourquoi j'ai commencé à lire les textes de l'islam et j'ai compris d'où venait le mal.
Dans ce mal il y a la haine des "français de vieille souche", ces sales "kouffars" qu'ils soient athées ou chrétiens ou juifs, que certains osent qualifier de "sous-chiens". Cette haine là je ne peux l'admettre sous aucun prétexte. Qu'il y ait parmi ces français de vieille souche, quelques xenophobes "moisis" et des antisémites irrécupérables, tant ou peut-être même plus à gauche qu'à droite : en aucun cas cela ne justifie que le mot "céfran" soit précédé de "sale", et jamais je ne l'admettrai.
Je n'ai pas changé, j'ai toujours été antiraciste et contre la haine, et aujourd'hui, je m'insurge contre la haine exprimée contre les "français de souche".
Je n’oublierai pas le 11 septembre 2001. Le 11 septembre, portons un ruban noir ou un autre signe de commémoration des newyorkais assassinés ce jour là.
Aurélie Filipetti : incompréhension
Le discours de Aurélie Filipetti est sans doute celui de mes idées il y a quelques années ... disons, avant Durban, avant le 11 septembre et surtout avant que je ne m'informe sur l'idéologie islamique en lisant les auteurs musulmans et les islamologues.
Je crois au pouvoir de la norme, du fait de dire le droit, au pouvoir des idéologies.
Je suis une moraliste qui croit que la fin ne justifie pas tous les moyens, et qu'il n'y a aucune commune mesure entre défendre les intérêts d'un pays ou d'une "communauté" par des moyens loyaux, et les défendre par des moyens fascistes.
Or l'islam est le fascisme "arabe", comme le fasciste est le fascisme italien, le nazisme le "fascisme" allemand, comme le cannibalisme et les sacrifice furent la barbarie de peuplades "sauvages" d'afrique ou d'amérique du sud, et l'islam est l'impérialisme "arabe" comme le fut l'impérialisme napoléonien.
Tant que l'islam dominera dans plus de 50 nations, tant que la norme sera pour les populations originaires de ces pays, que "les musulman est le frere du musulman" et que la oumma transcende toutes les appartenances nationales, il est et sera faux de dire ce que déclare ici Aurélie Filipecchi.
Les immigrations antérieures à l'immigration musulmane ont fourni des citoyens et des travailleurs et des soldats à la France : oui.
L'immigration musulmane aussi dans une certaine mesure, mais les normes de l'islam font que jamais les musulmans qui adhèrent aux règles de l'islam, ou qui sont pressés de le faire par le nombre et les menaces de ceux qui y adhèrent, jamais ces musulmans là ne seront loyaux envers d'autres que leurs "frères musulmans", et jamais ils ne défendront les idéaux de démocratie et de respect des droits humains qui sont ceux de la France, parce que l'islam le leur interdit.
Voilà ce que Aurélie Filipetti ne comprend pas, car elle n'a certainement pas lu la doctrine islamique.
Je crois au pouvoir de la norme, du fait de dire le droit, au pouvoir des idéologies.
Je suis une moraliste qui croit que la fin ne justifie pas tous les moyens, et qu'il n'y a aucune commune mesure entre défendre les intérêts d'un pays ou d'une "communauté" par des moyens loyaux, et les défendre par des moyens fascistes.
Or l'islam est le fascisme "arabe", comme le fasciste est le fascisme italien, le nazisme le "fascisme" allemand, comme le cannibalisme et les sacrifice furent la barbarie de peuplades "sauvages" d'afrique ou d'amérique du sud, et l'islam est l'impérialisme "arabe" comme le fut l'impérialisme napoléonien.
Tant que l'islam dominera dans plus de 50 nations, tant que la norme sera pour les populations originaires de ces pays, que "les musulman est le frere du musulman" et que la oumma transcende toutes les appartenances nationales, il est et sera faux de dire ce que déclare ici Aurélie Filipecchi.
Les immigrations antérieures à l'immigration musulmane ont fourni des citoyens et des travailleurs et des soldats à la France : oui.
L'immigration musulmane aussi dans une certaine mesure, mais les normes de l'islam font que jamais les musulmans qui adhèrent aux règles de l'islam, ou qui sont pressés de le faire par le nombre et les menaces de ceux qui y adhèrent, jamais ces musulmans là ne seront loyaux envers d'autres que leurs "frères musulmans", et jamais ils ne défendront les idéaux de démocratie et de respect des droits humains qui sont ceux de la France, parce que l'islam le leur interdit.
Voilà ce que Aurélie Filipetti ne comprend pas, car elle n'a certainement pas lu la doctrine islamique.
Réponse à des textes anti-russes
Quelques articles et textes vont très loin dans les accusations contre la Russie.
La Russie de Poutine emprisonne et liquide ...
Khodokovsky : un des oligarches auteurs du plus grand hold-up de l'histoire en s'appropriant l'industrie de l'Etat Russe, associé d'assassins,
Politkovskaya : victime propable d'un des mafieux que Poutine combat,
Litvinenko : accusé de trahison et converti à l'islam, comme les combattants tchetchenes, qui n'ont jamais fait de jihad, jamais ...
La Russie jamais "democratique", non car victime du pouvoir de la noblesse sur les Tsars successifs, c'est a dire non de trop de pouvoir, mais d'une paralysie du pouvoir. La Russie ou le servage fut introduit tardivement mais malheureusement, ou les Tsars n'ont ensuite plus ose s'y attaquer contre les nobles.
Kasparov nous explique donc que la Russie ose se servir de ses ressources comme d'une arme :
mince alors elle ne fait pas cadeau de ses ressources aux pays dilapideurs, pour mieux leur permettre de financer leur propre autodestruction d'ailleurs, mince alors ce qui est à elle est à elle, mince alors elle demande qu'on les paye ????
Pu .. mais quels "déchets" avinés et sauvages que ces Russes, ces "déchets" qui ne nous donnent pas gratos leur petrole, et qui s'enervent juste parce que l'on braque des missiles contre eux ...
La Georgie a bombardé la capitale Ossete, c'est a dire des civils, faut il l'ignorer ?
Oui la Russie a eu des colonies, c'est vrai, mais quand elle n'en n'a pas elle est en grand danger, car rien ne fait obstacle a son invasion, c'est ainsi pour des raisons geographiques. Seulement aujourd'hui elle n'en a presque plus, et souhaitent seulement avoir de bonnes relations avec ses voisins ... or on l'encercle par l'Otan.
Diviser la Russie de culture européenne et sibérienne, du reste de l'Occident est du suicide, c'est une bêtise monstrueuse, aussi débile que de faire entrer la Turquie en Europe, la Turquie qui elle adhère à l'islam malgré des efforts de laicité, qui nie toujours le génocide arménien mené en partie au nom du jihad, et qui n'a toujours pas refait de Saint Sophie la cathédrale qu'elle est.
Cela fait des décennies que plus personne ne croit au marxisme en Russie, et faut il le rappeler, les ideaux de Marx n'étaient tout de meme pas ceux des nazis.
Il n'y a plus aucune ideologie impérialiste ou sanguinaire en Russie, aucune justification idéologique a une expansion militaire. Et on nous la présente comme "le bolchévique au couteau entre les dents", un Etat militarise genre Allemagne nazie ou Japon d'avant-guerre ...
Mais qu'est ce que c'est que ce délire.
La Russie de Poutine emprisonne et liquide ...
Khodokovsky : un des oligarches auteurs du plus grand hold-up de l'histoire en s'appropriant l'industrie de l'Etat Russe, associé d'assassins,
Politkovskaya : victime propable d'un des mafieux que Poutine combat,
Litvinenko : accusé de trahison et converti à l'islam, comme les combattants tchetchenes, qui n'ont jamais fait de jihad, jamais ...
La Russie jamais "democratique", non car victime du pouvoir de la noblesse sur les Tsars successifs, c'est a dire non de trop de pouvoir, mais d'une paralysie du pouvoir. La Russie ou le servage fut introduit tardivement mais malheureusement, ou les Tsars n'ont ensuite plus ose s'y attaquer contre les nobles.
Kasparov nous explique donc que la Russie ose se servir de ses ressources comme d'une arme :
mince alors elle ne fait pas cadeau de ses ressources aux pays dilapideurs, pour mieux leur permettre de financer leur propre autodestruction d'ailleurs, mince alors ce qui est à elle est à elle, mince alors elle demande qu'on les paye ????
Pu .. mais quels "déchets" avinés et sauvages que ces Russes, ces "déchets" qui ne nous donnent pas gratos leur petrole, et qui s'enervent juste parce que l'on braque des missiles contre eux ...
La Georgie a bombardé la capitale Ossete, c'est a dire des civils, faut il l'ignorer ?
Oui la Russie a eu des colonies, c'est vrai, mais quand elle n'en n'a pas elle est en grand danger, car rien ne fait obstacle a son invasion, c'est ainsi pour des raisons geographiques. Seulement aujourd'hui elle n'en a presque plus, et souhaitent seulement avoir de bonnes relations avec ses voisins ... or on l'encercle par l'Otan.
Diviser la Russie de culture européenne et sibérienne, du reste de l'Occident est du suicide, c'est une bêtise monstrueuse, aussi débile que de faire entrer la Turquie en Europe, la Turquie qui elle adhère à l'islam malgré des efforts de laicité, qui nie toujours le génocide arménien mené en partie au nom du jihad, et qui n'a toujours pas refait de Saint Sophie la cathédrale qu'elle est.
Cela fait des décennies que plus personne ne croit au marxisme en Russie, et faut il le rappeler, les ideaux de Marx n'étaient tout de meme pas ceux des nazis.
Il n'y a plus aucune ideologie impérialiste ou sanguinaire en Russie, aucune justification idéologique a une expansion militaire. Et on nous la présente comme "le bolchévique au couteau entre les dents", un Etat militarise genre Allemagne nazie ou Japon d'avant-guerre ...
Mais qu'est ce que c'est que ce délire.
L'hirondelle et les petits oiseaux
Jean de La Fontaine
L'Hirondelle et les petits Oiseaux
Une Hirondelle en ses voyages
Avait beaucoup appris.
Quiconque a beaucoup vu
Peut avoir beaucoup retenu.
Celle-ci prévoyait jusqu'aux moindres orages,
Et devant qu'ils fussent éclos,
Les annonçait aux Matelots.
Il arriva qu'au temps que le chanvre se sème,
Elle vit un manant en couvrir maints sillons.
"Ceci ne me plaît pas, dit-elle aux Oisillons :
Je vous plains ; car pour moi, dans ce péril extrême,
Je saurai m'éloigner, ou vivre en quelque coin.
Voyez-vous cette main qui par les airs chemine ?
Un jour viendra, qui n'est pas loin,
Que ce qu'elle répand sera votre ruine.
De là naîtront engins à vous envelopper,
Et lacets pour vous attraper,
Enfin mainte et mainte machine
Qui causera dans la saison
Votre mort ou votre prison :
Gare la cage ou le chaudron !
C'est pourquoi, leur dit l'Hirondelle,
Mangez ce grain; et croyez-moi. "
Les Oiseaux se moquèrent d'elle :
Ils trouvaient aux champs trop de quoi.
Quand la chènevière fut verte,
L'Hirondelle leur dit : "Arrachez brin à brin
Ce qu'a produit ce maudit grain,
Ou soyez sûrs de votre perte.
- Prophète de malheur, babillarde, dit-on,
Le bel emploi que tu nous donnes !
Il nous faudrait mille personnes
Pour éplucher tout ce canton. "
La chanvre étant tout à fait crue,
L'Hirondelle ajouta : "Ceci ne va pas bien;
Mauvaise graine est tôt venue.
Mais puisque jusqu'ici l'on ne m'a crue en rien,
Dès que vous verrez que la terre
Sera couverte, et qu'à leurs blés
Les gens n'étant plus occupés
Feront aux oisillons la guerre ;
Quand reginglettes et réseaux
Attraperont petits Oiseaux,
Ne volez plus de place en place,
Demeurez au logis, ou changez de climat :
Imitez le Canard, la Grue, et la Bécasse.
Mais vous n'êtes pas en état
De passer, comme nous, les déserts et les ondes,
Ni d'aller chercher d'autres mondes ;
C'est pourquoi vous n'avez qu'un parti qui soit sûr :
C'est de vous renfermer aux trous de quelque mur. "
Les Oisillons, las de l'entendre,
Se mirent à jaser aussi confusément
Que faisaient les Troyens quand la pauvre Cassandre
Ouvrait la bouche seulement.
Il en prit aux uns comme aux autres :
Maint oisillon se vit esclave retenu.
Nous n'écoutons d'instincts que ceux qui sont les nôtres,
Et ne croyons le mal que quand il est venu.
London Calling
London calling to the faraway towns
Now that war is declared-and battle come down
London calling to the underworld
Come out of the cupboard, all you boys and girls
London calling, now don't look at us
All that phoney Beatlemania has bitten the dust
London calling, see we ain't got no swing
'Cept for the ring of that truncheon thing
CHORUS
The ice age is coming, the sun is zooming in
Engines stop running and the wheat is growing thin
A nuclear error, but I have no fear
London is drowning-and I live by the river
London calling to the imitation zone
Forget it, brother, an' go it alone
London calling upon the zombies of death
Quit holding out-and draw another breath
London calling-and I don't wanna shout
But when we were talking-I saw you nodding out
London calling, see we ain't got no highs
Except for that one with the yellowy eyes
CHORUS
Now get this London calling, yeah, I was there, too
An' you know what they said?
Well, some of it was true!
London calling at the top of the dial
After all this, won't you give me a smile?
I never felt so much a' like
Blitz Wolf
Pour lire l'original : http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/
Pour lire le précurseur : http://www.yabiladi.com/coran/ http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/
Pour lire la critique : Le Coran contre la République : Les versets incompatibles de Laurent Lagartempe
Pour connaitre la barbarie qui en résulte :
Le Tigre en flammes : Le génocide arménien, et la réponse de l'Amérique et de l'Occident par Peter Balakian et Jean-Pascal Bernard
http://www.jaia-bharati.org/histoire/revision-fg.htm LE RÉVISIONNISME ET LE NÉGATIONNISME EN INDE par François Gautier
Déportée à Ravensbruck : Prisonnière de Staline et d'Hitler de Margarete Buber-Neumann
Le procès de Shamgorod - Elie Wiesel
Présentation
Une auberge, un soir de Pourim, quelque part près du Dniepr. Pourim, la fête des fous, des enfants et des mendiants, où chacun s’enivre. Nous sommes au milieu du XVIIème siècle, à l’heure où pogroms et massacres déciment les communautés juives.
Deux baladins décident d’y passer la nuit afin de divertir la communauté juive, honorant la tradition du Pourimspiel. Réticence pour certains, engouement pour d’autres : rapidement, un « vrai faux » procès va se préparer. Mais pas n’importe lequel : un procès contre le maître de l’Univers. Quelles seront les accusations formulées contre lui ? Qui prendra, osera prendre sa défense ? Et surtout, quelle valeur aura le verdict ? Réquisitoires passionnés se succèdent, où se mêlent colère et tendresse, s’entrechoquent amour et incompréhension.
Un nouveau massacre pourra-t-il être évité ?
Elie Wiesel nous rappelait la genèse de sa pièce : « au royaume de la nuit, j’avais assisté à un procès bien étrange. Trois rabbins érudits et pieux avaient décidé un soir d’hiver de juger Dieu du massacre de ses enfants. Je me souviens : j’étais là et j’avais envie de pleurer. Seulement là-bas personne ne pleurait ».
Une auberge, un soir de Pourim, quelque part près du Dniepr. Pourim, la fête des fous, des enfants et des mendiants, où chacun s’enivre. Nous sommes au milieu du XVIIème siècle, à l’heure où pogroms et massacres déciment les communautés juives.
Deux baladins décident d’y passer la nuit afin de divertir la communauté juive, honorant la tradition du Pourimspiel. Réticence pour certains, engouement pour d’autres : rapidement, un « vrai faux » procès va se préparer. Mais pas n’importe lequel : un procès contre le maître de l’Univers. Quelles seront les accusations formulées contre lui ? Qui prendra, osera prendre sa défense ? Et surtout, quelle valeur aura le verdict ? Réquisitoires passionnés se succèdent, où se mêlent colère et tendresse, s’entrechoquent amour et incompréhension.
Un nouveau massacre pourra-t-il être évité ?
Elie Wiesel nous rappelait la genèse de sa pièce : « au royaume de la nuit, j’avais assisté à un procès bien étrange. Trois rabbins érudits et pieux avaient décidé un soir d’hiver de juger Dieu du massacre de ses enfants. Je me souviens : j’étais là et j’avais envie de pleurer. Seulement là-bas personne ne pleurait ».
Les armoiries d'Ivan III, vainqueur des Mongols
L'aigle couronnée
Par Anatoli Korolev, RIA Novosti
Par Anatoli Korolev, RIA Novosti
Les armoiries sont arrivées en Russie en 1452, il y a donc 555 ans, en provenance de Rome.
Cette histoire remarquable est pétrie d'un drame amoureux et d'un calcul politique, dont l'auteur n'était autre que le pape Paul II.
L'ensemble du monde chrétien traversait alors une époque tourmentée, alors que les armées musulmanes gagnaient du terrain en Europe orientale. La Turquie avait fait chuter le très vieil Empire Byzantin et s'était emparée de Constantinople, devenue désormais Istanbul. La Grèce avait été soumise par la suite, et l'armée de l'impitoyable sultan Mehmet II, le plus grand des souverains turcs, commençait à menacer l'Italie et le Vatican même.
Le pape n'avait alors qu'un seul moyen de se protéger, grâce à la malheureuse famille de Thomas Paléologue (frère du dernier empereur byzantin Constantin XI), exilée à Rome.
Thomas avait une jeune fille, la princesse Sophie (1448-1503). Le pape la patronnait et songeait à lui trouver un époux qui pourrait contribuer à consolider la position de Rome, et avec qui il pourrait conclure une alliance dans cette époque périlleuse.
Finalement, le choix du pape s'est arrêté sur la Moscovie chrétienne et sur le grand prince Ivan III (1440-1505) qui venait justement de perdre son épouse.
Avant Pierre le Grand, il s'agissait du génie le plus éclatant parmi les tsars russes.
Ivan III était la seule personne capable de rivaliser d'intelligence et de force avec le sultan ottoman. C'est sous son règne que la Russie s'est définitivement débarrassée du joug mongol, s'est dotée du premier corps de lois et de services de poste; en outre, c'est lui qui a instauré la police. Sous son règne, Moscou a réprimé l'insurrection de Novgorod, maté le royaume (khanat) de Kazan, battu Casimir, Grand-duc de Lituanie et roi de Pologne, et a définitivement prouvé qu'elle avait le droit de se nommer capitale du jeune Etat.
A l'époque, le grand prince était encore jeune, il n'avait que 20 ans, bien qu'il eût déjà un fils de feu son épouse.
Le pape espérait qu'après avoir épousé la malheureuse princesse, le prince moscovite aurait envie de rendre Constantinople à Sophie et entamerait une guerre contre les Turcs. Des émissaires ont été envoyés à Moscou pour présenter à Ivan III un portrait de la jeune princesse. Celle-ci était fort belle; d'ailleurs, même si elle avait été moche, le souverain russe aurait tout de même accepté la proposition du pontife romain: le monarque ambitieux a apprécié tout de suite les avantages politiques d'un mariage avec l'héritière légitime du trône byzantin. Cette alliance a fait de lui, en un clin d'oeil, le souverain (nominal) d'un immense territoire (quoique envahi par les Turcs), l'héritier du grand empire d'où était venue en Russie la lumière du christianisme.
Rappelons pour mémoire que la Byzantine Sophie était une chrétienne orthodoxe et non catholique.
Ivan III a donné son assentiment à la proposition du pape et envoyé à Rome une ambassade chargée de généreux cadeaux pour sa fiancée et le souverain pontife.
Le mariage et la cérémonie religieuse ont eu lieu en l'absence du fiancé, en la cathédrale Saint-Pierre, en présence du pape. Un ambassadeur russe a tenu le rôle du mari.
Partie de Rome le 1er juin, en plein été, Sophie n'est arrivée à Moscou que six mois plus tard, par un calme matin hivernal, le 12 novembre. Son mari, qu'elle a vu alors pour la première fois, l'attendait dans la chambre de sa mère. Les véritables noces ont été célébrées le soir même.
Sophie a donné à Ivan trois filles et six fils, dont l'aîné a hérité du trône.
Sophie a apporté à Moscou l'esprit de la culture italienne. C'est elle qui a suggéré au tsar de faire reconstruire le Kremlin sous forme de château dans le style florentin, lui donnant l'aspect que tout le monde connaît aujourd'hui: une cité de palais et de cathédrales entourée d'une enceinte de murailles rouges. C'est elle qui a fait aménager, sur un toit plat, le premier jardin suspendu ainsi que le premier bassin aux poissons d'or.
Mais sa dot principale était constituée par les armoiries de Byzance: l'aigle bicéphale dorée figurant sur le sceau du dernier empereur, reçu par Ivan III des mains de son épouse.
Les armoiries byzantines et leur aigle symbolisaient l'indépendance. Les deux têtes sont le symbole du pouvoir sur les parties orientale et occidentale de l'empire. L'aigle était coiffée de deux couronnes, signe du double pouvoir.
Les armoiries ont impressionné les Russes par leur force mystérieuse.
Les premiers temps, personne n'a osé toucher à cette image; ce n'est que le tsar Ivan IV le Terrible qui a décidé de faire dessiner sur la poitrine de l'oiseau un écu frappé des armoiries de Moscou: un cavalier (Saint Georges) terrassant le dragon de sa lance.
Cet ajout a rendu les armoiries russes effrayantes; aux deux têtes de l'aigle se sont ajoutées trois autres: celles du cavalier, du cheval et du dragon. Et de surcroît, il y avait la lance.
Mais même cet aspect-là ne paraissait pas suffisamment terrifiant, et la dynastie des Romanov a apporté de nouvelles additions aux armoiries durant les quatre siècles suivants. D'abord, les ailes repliées de l'oiseau ont été dépliées, donnant l'impression que l'aigle s'apprêtait à s'envoler, ses becs ont été ouverts pour laisser voir deux langues de serpent, les pattes ont été dotées de griffes puissantes serrant un sceptre et un globe, symboles de la puissance.
Même les couronnes, modifiées, donnaient alors l'impression de survoler les têtes du rapace.
Il y avait maintenant trois couronnes au lieu de deux. Elles symbolisaient la trinité chrétienne: Dieu le père, le fils et le Saint-Esprit.
Pierre le Grand a décidé de décorer la poitrine de l'oiseau d'une chaîne en or de l'Ordre de Saint-André, la plus haute distinction de Russie, et les trois couronnes ont été réunies par un ruban de moire. L'aigle a ainsi incarné l'image du soldat fidèle et du chef militaire glorieux. Par ailleurs, l'empereur a ordonné de changer la couleur de l'aigle, remplaçant le doré par le noir, la couleur de l'audace.
L'aigle de Pierre le Grand personnifiait la nouvelle politique de la Russie, à savoir celle de l'élargissement du territoire.
L'aigle de Pierre le Grand personnifiait la nouvelle politique de la Russie, à savoir celle de l'élargissement du territoire.
L'empereur Alexandre Ier, au début du XIXe siècle, a jugé que son empire, occupant un tiers de l'hémisphère nord de la planète, avait atteint ses limites, et a ordonné de rétablir la couleur dorée, celle de la protection du nid familial, de retirer des pattes de l'oiseau le sceptre et le globe pour les remplacer par des flèches-éclairs, une torche et une couronne de lauriers.
Les armoiries de la Russie promettaient désormais aux sujets de l'empire les lauriers de la paix et la torche de l'instruction, et aux ennemis du pays, seulement les éclairs du châtiment, si jamais ceux-ci se hasardaient à l'attaquer.
Cependant, la Russie continuait son expansion sous le règne de Nicolas Ier, d'Alexandre II et d'Alexandre III. Elle s'est rattaché le Daghestan et l'Azerbaïdjan au Caucase et a commencé une guerre contre la Turquie, qui lui a permis d'acquérir la Bessarabie et de libérer finalement la Grèce, la Serbie et la Moldavie, devenues autonomes. Se sont ensuivis la prise de la Lituanie et le partage de la Pologne, la libération de la Bulgarie, puis la guerre de vingt ans contre les Etats musulmans dans les déserts qui s'étendent au-delà de la mer Caspienne, et le rattachement de l'Asie centrale. La Finlande a été son trophée final.
Le dernier empereur russe Nicolas II a jugé nécessaire de déclarer à nouveau que la Russie avait atteint ses limites; il a enjoint d'orner les armoiries russes de symboles de l'apaisement: les ailes de l'aigle ont été garnies d'armoiries des six territoires rattachés à la Russie: des royaumes de Kazan, d'Astrakhan, de Sibérie, de Pologne et de Finlande, ainsi que de la Chersonèse taurique.
Cela suffit, pourrait-on penser. Cet oiseau doré et pesant ne devait plus s'envoler dans le ciel de la guerre.
Mais l'histoire de la Russie a fait un revirement encore plus brusque: après la Révolution d'octobre, en 1917, les anciennes armoiries ont été supprimées, et dans les nouvelles armoiries de l'URSS figurait à présent le globe terrestre (et plus précisément sa partie haute), au-dessus duquel se levait le soleil brillant des nouvelles victoires. Le tableau était dominé par le symbole de l'expansion prolétarienne et paysanne: une faucille et un marteau joints sous un pentacle.
De telles armoiries d'un pays communiste symbolisaient déjà l'aspiration au pouvoir sur l'ensemble de la planète. Mais l'histoire en a décidé autrement et l'empire soviétique a fini par s'écrouler.
L'enfantement des armoiries contemporaines de la Russie a été pénible.
Tout d'abord, on a repris les anciennes armoiries, ayant simplement enlevé les couronnes et les symboles du pouvoir, le sceptre et le globe. Les becs de l'oiseau bicéphale ont été fermés. Les critiques de ce nouvel emblème ont tout de suite baptisé l'aigle "poule fripée", et voilà que très vite, pratiquement tous les attributs retirés ont été rétablis par l'artiste Evgueni Oukhnalev, auteur de la nouvelle image.
Les nouvelles armoiries russes ont été entérinées en décembre 2000. Aujourd'hui, cette emblème d'une république fédérative se présente, paradoxalement, comme un emblème monarchique sur lequel sont présents tous les attributs du pouvoir tsariste. D'ailleurs, sa symbolique est interprétée autrement. Voici sa description.
Une aigle bicéphale dorée est dessinée sur un écu héraldique rouge en accolade (écu français). Elle est couronnée de deux petites couronnes et d'une plus grande, réunies par un ruban de moire. Dans sa patte droite, l'aigle tient un sceptre et dans sa gauche un globe. Sur la poitrine de l'oiseau est dessiné un autre écu frappé des armoiries de Moscou, représentant un cavalier d'argent en cape bleue, sur une monture d'argent, terrassant de sa lance d'argent un dragon noir tombé à la renverse et piétiné par le cheval.
Voici l'une des clés de lecture de cette image: la Russie se trouve toujours sous la protection de la Sainte-Trinité, elle croit en Dieu, au tsar (au pouvoir) et à la patrie. Elle déploie ses forces en vue de préserver son territoire et rien de plus. Elle est fidèle à la loi et à un ordre mondial équitable, ce que symbolise le ruban de décoration, signe de la hiérarchie.
La Russie ne menace personne, ses intentions sont pures comme l'argent, ses forces obéissent à la couleur bleue, celle du service, sa lance est pointée vers le bas, dirigée contre le mal commun de l'humanité. Et ce mal est représenté uniquement par les péchés et les malheurs communs, et non pas par des gens et des Etats.
On pourrait donc conclure que les armoiries de la Russie symbolisent à la fois le serment et la prière.
On pourrait donc conclure que les armoiries de la Russie symbolisent à la fois le serment et la prière.
Ossétie
http://www.lefigaro.fr/debats/2008/08/15/01005-20080815ARTFIG00001-avec-la-georgie-que-veut-l-amerique-en-europe-.php
"Je crois, pour ma part, que le coup de force en Ossétie de Saakachvili a été préparé avec les conseillers américains et approuvé par Condolezza Rice lors de son dernier séjour à Tbilissi." Marek Halter
http://www.youtube.com/watch?v=uoZ06uBE4rQ&feature=user
The principal conductor of the London Symphony Orchestra and artistic director of the Mariinsky Theatre, Valery Gergiev, has led a concert in Tskhinvali. The performance was staged next to the destroyed parliament building in the bombed-out capital of South Ossetia.
http://www.youtube.com/watch?v=7rJwVgE0NMU&feature=user
"Je crois, pour ma part, que le coup de force en Ossétie de Saakachvili a été préparé avec les conseillers américains et approuvé par Condolezza Rice lors de son dernier séjour à Tbilissi." Marek Halter
http://www.youtube.com/watch?v=uoZ06uBE4rQ&feature=user
The principal conductor of the London Symphony Orchestra and artistic director of the Mariinsky Theatre, Valery Gergiev, has led a concert in Tskhinvali. The performance was staged next to the destroyed parliament building in the bombed-out capital of South Ossetia.
http://www.youtube.com/watch?v=7rJwVgE0NMU&feature=user
Fourrure - le vêtement écologique par excellence
Site canadien sur la fourrure comme vêtement écologique :
on peut porter un vêtement en fourrure pendant de nombreuses années – bien plus longtemps que la plupart des matières textile. http://tundramedicinedreams.blogspot.com/2007/02/wearing-fur.html
Vraie fourrure :
100% renouvellable
100% biodegradable
100% magnifique
Fausse fourrure ou vêtements synthétiques :
100% pétrole
100% très lent à se biodégrader ... mais rapidement usés
Bien moins chaud.
Autre matière écologique pour les vêtements : LE CHANVRE
Le Chanvre pousse naturellement en Russie, dans les pays de l'est et en Chine.
Autre plante écologique : le LIN
Source de oméga 3 pour l'être humain.
Ses tourteaux servent de supplément protéinique pour le bétail, avec une teneur moyenne en protéines d'environ 35 % et grâce à l’huile résiduelle qui présente un fort degré d’insaturation et à leur teneur élevée en mucilages.
Ses tourteaux servent de supplément protéinique pour le bétail, avec une teneur moyenne en protéines d'environ 35 % et grâce à l’huile résiduelle qui présente un fort degré d’insaturation et à leur teneur élevée en mucilages.
Au lieu d'importer du coton, du soja ou du maïs ... coûteux en eau et en pétrole.
Wafa Sultan appelle à signer une pétition
Transcription de la vidéo :
Bonjour à tous ! Sait-on à l’Ouest ce que c’est de vivre sous la charia ? Je ne crois pas.
J’ai passé les 30 premières années de ma vie sous la charia en Syrie, mon pays d’origine, même si la dictature syrienne peut sembler laïque aux occidentaux. La charia est le système juridique de beaucoup de pays du monde, comme l’Arabie Saoudite, l’Afghanistan, l’Iran et le Pakistan. La charia est le code de loi des théocraties islamiques. Ces lois privent les femmes et les minorités des droits qui vont de soi pour nous en Occident. Lorsque la constitution d’un pays prive certains de ses citoyens de leurs droits, elle finit par avoir un effet sur tous ses citoyens. C’est pourquoi, si vous regardez les pays basés sur la charia, vous y verrez régner la répression et la détresse. De ce fait, s’ils le pouvaient, la majorité des hommes et des femmes de ces pays émigreraient en Occident.
Dans ma Syrie natale, pendant 30 années de ma vie, j’ai rêvé de fuir l’enfer dans lequel je vivais. Lorsque j’en ai eu la possibilité, je suis partie en l’espace d’une journée, sans me demander comment faire pour survivre à l’étranger. Mon rêve de liberté comptait plus à mes yeux que la peur de me perdre dans un pays civilisé. A cette époque, pour moi, mieux valait être sans-abri en Amérique que femme sous la charia.
Aujourd’hui, je dois à l’Amérique ma vie, car elle m’a permis d’être la véritable Wafa Sultan. J’étais née avec certaines possibilités, mais la charia prive les femmes du droit de se réaliser. L’Amérique m’a permis de retrouver mes aptitudes, mes droits, et plus encore, d’être un esprit libre. Une femme qui vit sous la charia et émigre vers un pays libre vit une expérience profondément positive. J’ai beaucoup changé, car je suis désormais libre. Je ne suis pas obligée de laisser une autorité religieuse ou politique piétiner mes droits. Ici, aux Etats-Unis, je suis égale aux autres, ma famille ne sera pas soumise aux injustices de la charia, mon destin ne m’est pas imposé par des religieux.
Parfois, j’ai l’impression que la charia me poursuit aux Etats-Unis. C’est pourquoi il est de mon devoir de dénoncer les tentatives sournoises de certaines organisations qui visent à instaurer la charia ici. Rien ne menace mon bien-être psychologique davantage que la peur de voir la charia instaurée ici. Je ne veux pas revivre l’enfer que j’ai fui il y a 20 ans. Mon premier devoir, c’est de défendre la liberté de ce pays merveilleux, et d’empêcher ces forces destructrices d’agir.
Si l’on avait imposé la charia à San Francisco, les droits des homosexuels et des femmes en auraient-ils été affectés ? Bien sûr. Sous la charia, les homosexuels doivent être tués, et les femmes sont tenues pour inférieures. Si l’on avait imposé la charia au Texas, y serait-il permis de boire de l’alcool ? Si l’on avait imposé la charia dans l’Iowa, y serait-on autorisé à manger du porc, du bacon ? Si l’on avait imposé la charia à Los Angeles, pourrait-on y acheter la pilule ? Si l’on avait imposé la charia à New York, y aurait-il plus de crimes d’honneur ?
Si vous vivez dans des pays occidentaux, la charia s’installe peut-être déjà chez vous. Dans des villes en Europe et au Canada, certains vivent davantage selon la charia que selon les lois laïques de ces pays. Des femmes sont mariées de force, des ex-musulmans sont persécutés, la polygamie est en expansion, et des jeunes filles sont victimes de crimes d’honneur commis par leurs familles. C’est difficile à croire, mais dans des zones de Londres, de Paris, d’Amsterdam, et de Malmö, les autorités ont largement perdu le pouvoir au profit d’une charia imposée par des musulmans radicaux, qui veulent faire de la charia la loi du pays.
Vous êtes peut-être inquiets, vous aussi. Alors que pouvons-nous faire ?
Vous pouvez apprendre ce qu’est la charia, et l’expliquer autour de vous. Vous pouvez demander à vos dirigeants de légiférer pour interdire que s’installe la charia dans votre pays. Vous pouvez signer ma pétition pour soutenir cette cause. Vous pouvez parler aux journalistes, aux radios, aux télévisions pour exiger d’eux qu’ils parlent des inquiétudes liées à la charia en Occident.
Pourquoi devons-nous tous agir ?
Si vous vivez aux Etats-Unis et croyez en la constitution américaine, vous comprendrez que notre constitution est incompatible avec la charia. La charia autorise la polygamie, même si c’est interdit par la loi américaine. La charia permet aux musulmans de battre leurs femmes pour les punir. Ils peuvent divorcer d’elles sans procédure judiciaire. Et les filles héritent de la moitié de la part des garçons. De façon générale, les droits de l’homme et de la femme, tels que nous les connaissons, n’existent pas. Pour les femmes et les non-musulmans, la charia est une forme d’esclavage.
La charia n’a pas sa place en Occident, il est de notre devoir de protéger nos libertés, de défendre les droits de l’homme, et de prendre fermement position contre la charia et l’esclavage qu’elle entraîne.
Merci beaucoup de m’avoir écoutée.
Wafa Sultan
Inscription à :
Messages (Atom)
