"La chanteuse et comédienne Marie Laforêt a été condamnée jeudi par le tribunal correctionnel de Paris à 500 euros d'amende avec sursis pour discrimination, après avoir demandé, dans une offre d'emploi, aux "musulmans orthodoxes" de "s'abstenir" de répondre.
L'interprète de "Mon amour", "Viens" ou encore "Ivan, Boris et moi" devra également verser un euro de dommages et intérêts au Mouvement contre le racisme et pour l'amitié des peuples (Mrap)."
Marie Laforet a seulement voulu se protéger de provocateurs mal intentionnés, et elle est condamnée, alors qu'une plainte contre une petite ordure menaçant publiquement autrui de mort sur une vidéo est ...classée sans suite ! Elle n'a pas commis de discrimination en indiquant seulement une évidence qui est qu'un musulman observant le modèle de Mahomet s'éloignera des chiens, les seuls qu'elle a voulu effectivement écarter sont ceux des musulmans qui appliquent l'ordre du jihad, de l'agression tout azimut, y compris bien sur par provocation.
Enfin, est ce qu'un employeur "blanc" ou "non musulman" ou "juif" ou "chrétien" a encore oui ou non le droit de refuser d'embaucher quelqu'un qui crie haut et fort qu'il hait les blancs, les chrétiens, les athés ou les juifs ?
Alors que la législation anti-harcèlement au travail reconnait que le harcèlement peut provenir d'une personne inférieur hiérarchique tout autant que d'un égal ou d'un supérieur hiérarchique, il serait peut être temps de considérer la réalité de la discrimination et de la maltraitance, et de voir qu'elle peut être le fait d'un employé envers son patron, surtout, c'est évident, dans les toutes petites entreprises et encore plus, dans les emplois par les particuliers, qui exposent leur vie privée à leurs employés.
Mais comment les juges pensent ils pouvoir protéger les gens des agressions de provocateurs en rendant de tels jugements ? Autant dire plus directement aux non-musulmans, qu'ils doivent encaisser les provocations, humiliations, harcèlement des provocateurs et agresseurs musulmans sans protester. Autant dire que les "sous chiens non musulmans " n'ont pas le droit d'avoir des employés de confiance, qu'ils doivent payer pour s'exposer à la folie de n'importe quel fanatique musulman ...
Non mais allons y, qu'on le dise donc clairement. Ce sera plus simple.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire