Islam égale idéologie Nazie


Tout musulman n'applique pas ou ne connait pas forcément les textes de sa religion, il n'y a pas d'essence de musulmans, mais des individus qui chacun ne sont responsables que de leurs propres actes, que cela soit bien entendu,
mais cela ne doit pas nous empêcher de faire l'analyse froide des doctrines telles qu'elles sont exprimées par leurs textes reconnus par leurs adeptes.

Au vu de cette analyse des textes, je dis que l'islam (en tant qu'idéologie) est le nazisme d'aujourd'hui.

Quand je dis que l'islam est le nazisme d'aujourd'hui, beaucoup me répondent d'arrêter de traiter une religion de fascisme, d'utiliser des images excessives :
il ne s'agit pas d'une image ni d'une allégorie, il s'agit d'une description :

- comme le nazisme, l'islam prone l'écrasement des peuples inférieurs, les non-musulmans, en attendant leur extermination, ou éventuellement leur absorption par la conversion, mais les chefs musulmans ont plusieurs fois interdit la conversion pour pouvoir continuer leur exploitation des dhimmis ....
- comme le nazisme, l'islam prone pour le salut du monde, l'avenement du "mehdi", l'extermination des juifs.

Que tous les antifascistes d'opérettes qui attendent toujours les hordes de skins du Front, que tous les soixantes huitardes autocélébrants lubies maoistes et autres, que tous les militants de mouvements anti-discrimination autocélébrants leurs idées d'avant-garde, se regardent dans la glace :
que font ils aujourd'hui pour le fascisme d'aujourdh'ui ne continue pas à enfler ?
qu'attendent ils pour combattre les nazis d'aujourd'hui ????

Ma réponse est très simple : rien.
Si : ils insultent et menacent ceux qui combattent l'islam, traitant les anti-islam de racistes,
Si : ils concoctent des textes de lois qui seront l'instrument du totalitarisme islamique en Europe...

C'est simple : tous les grands "mouvements", (grands car subventionnés ...) antiracistes et féministes sont actuellement du côté de la police de la pensée islamique et anti-européens de vieille souche. Ils ont tous trahis.



Relire André Dufour
http://www.libertyvox.com/article.php?id=322

"Comme dans Mein Kampf, il y a dans le Coran, mais dilué dans le désordre chronologique qui brouille les pistes, tout un programme explicite de domination du monde par la persuasion ou à défaut, par la violence.
Il y a la supériorité de l’homme musulman sur la femme, la supériorité d’une quasi race de seigneurs, la Oumma, sur les non musulmans dont les survivants doivent être maintenus dans un état d’infériorité et de vassalité.
Il y a l’intolérance érigée en vertu, il y a des appels à l’extermination des incroyants, des homosexuels et in fine des Juifs.
Ce n’est pas seulement une sorte de «clause de style» ou une simple «allégorie» ou «figure de rhétorique» comme le soutient un bon voisin musulman. Alors que les Juifs étaient nombreux en Arabie, il n’en restait plus un seul après la mort de Mahomet.
«Judenrein» était un objectif mahométan bien avant qu’il ne devienne hitlérien. "
Hezbollah "parti de Dieu" au Liban :

Quand la France émancipait



Stanislas Marie Adélaïde, comte de CLERMONT-TONNERRE (1757-1792)


Fils d’un maréchal de camp, premier chambellan du roi de Pologne, il fit ses études au collège de Pont-de-Mousson, puis au collège du Plessis à Paris. En 1773 il commença sa carrière militaire comme sous lieutenant sans solde dans le premier régiment du Colonel-général-dragons.
A la veille de la Révolution, il était parvenu au grade de colonel dans le régiment de Royal-Navarre.
Il fut initié à la Franc-Maçonnerie, dans la loge parisienne « la Candeur ». En Auvergne, il appartint à la loge Saint-Maurice de Clermont, où il rencontra le futur montagnard Georges Couthon, avec qui il se lia d’amitié.
En 1787, il fut membre du bureau intermédiaire de l’Assemblée Provinciale d’Ile-de-France. Il appartint à la société des Trente et en 1789, rédigea le cahier de la noblesse de Meaux. Il fut élu député de la Noblesse par Paris, le premier sur 10 députés.
Le 25 juin, il fit partie de 47 députés de la Noblesse qui rejoignirent le Tiers. Lors de la nuit du 4 août, il prononça un discours éloquent en faveur de l’abolition des privilèges. Par la suite il s’occupa surtout de la Constitution.
Le 27 juillet 89, il présenta à l’Assemblée le rapport d’ensemble sur les cahiers de doléance. Il signalait comme principales demandes en matière de constitution : la régénération de l’Etat, la rédaction d’un texte précédé d’une déclaration des Droits de l’Homme, la nécessité d’un corps législatif puissant, qui consentirait l’impôt mais aussi organiserait les corps administratifs et assurerait la protection des citoyens.
Il défendit les Juifs en décembre 89, et plaida en faveur de leur intégration totale à la nation française, préconisant de leur accorder « tout comme individus, leur refuser tout comme nation ».

Quand la France s'autogénocidait

http://www.genocide-vendeen.com/articles.php?lng=fr&pg=9






Deux lois d'extermination

Deux lois furent votées par la Convention en préparation du « génocide vendéen » : celle du 1er août 1793 : « Anéantis­sement de tous les biens... » et celle du 1er octobre 1793 : «II faut que tous les brigands de la Vendée soient exterminés avant la fin du mois d'octobre : le salut de la Patrie l'exige ; l'impatience du peuple français le commande ; mon courage doit l'accomplir ».
Crimes contre l'Humanité en Vendée en 1794
Les procédés les plus barbares d'extermination ont été mis en oeuvre par les colonnes infernales.
Tanneries de peaux humaines
La pièce no 262 des Extraits des délibérations et dépositions d'Angers qui relate le témoignage de Claude Jean Humeau au tribunal d'Angers le 26 août 1795 :
« que Pecquel chirurgien au 4è bataillon des Ardennes écorcha 32 de ces cadavres, les fit porter chez Lemonnier, tanneur au Ponts-Libres (actuels Ponts-de-Cé), pour les tanner, que le particulier s y refusa, qu'il sait que les peaux sont déposées chez Prud'homme, manchonnier à Angers » (Archives du Maine-et-Loire,1(1127/3) (page 53 de l'Historia N°624).
Autre témoignage attestant de ces tanneries de peaux humaines, cet extrait du Champ des Martyrs, de Godard Faultrier, Angers (Cosnier et Lachèse, 1852, collection Docteur Suard). Godard Faultrier rend compte d'une conversation qu'il a avec un berger nommé Robin qui avait 13 à 14 ans et qui fut témoin des horreurs commises. Page 13, on lit:


-« ..Sur la demande que je lui adressais, s'il avait connaissance des 30 victimes auxquels la peau fut enlevée, pour être tannée, il me répondit « que le fait n'était que trop certain, et qu'il avait, de ses yeux, plusieurs cadavres en cet état gisant au bord de l'eau sur la grève...Mais le moyen de croire à de pareilles horreurs lui répliquais-je !
-Je n'en impose point, reprit-il et même je puis vous affirmer qu'ils étaient écorchés à mi- corps parce que, continuat-il, on coupait la peau au-dessous de la ceinture, puis le long de chacune des cuisses jusqu'à la cheville des pieds de manière qu'après son enlèvement, le pantalon se trouve en partie formé. Il ne restait plus qu'à le tanner et à le coudre... ».
Ce témoignage date du 31 mai 1852.
Les fours crématoires où l'on jetait les femmes vivantes
On citera les témoignages des Commissaires républicains Morel et Carpenty à la Convention le 24 mars 1794 :
« A Montournais, aux Epesses el dans plwieurs autres lieux, le général Amey fait allumer les fours et, lorsqu'ils sont bien chauffés, il y jette les femmes et les enfants. » (Jean Dumont, Pourquoi nous ne célébrerons pas 1789, Editions Argé 1987, p7 I). A qui ose le lui reprocher, il répond que « c'est ainsi que la République veut cuire son pain ».
(Charles Vaugeois, « l'Extermination des Vendéens: les colonnes infernales », in Enquête sur l'histoire -1793, la Vendée, la Terreur- Hiver 1793, N°5,p.59) (page 53 de l'Historia N°624).
Autre témoignage: Dans « Génocide Franco-Français » de Reynald Secher-1986, p163 :
« Amey, écrit l' officier de police Gannet dans un rapport, fait allumer les fours et lorsqu 'ils sont bien chauffés, il y jette les femmes et les enfants. Nous lui avons fait des représentations ; il nous a répondu que c'était ainsi que la République voulait faire cuire son pain. D ' abord on a condamné à ce genre de mort les femmes brigandes, et nous n'avons trop rien dit; mais aujourd 'hui /es cris de ces misérables ont tant diverti /es soldats et Turreau qu'ils ont voulu continuer ces plaisirs. Les femelles des royalistes manquant, ils s'adressent aux épouses des vrais patriotes. Déjà, à notre connaissance, vingt-trois ont subi cet horrible supplice et elles n'étaient coupables que d'adorer la nation (...) Nous avons voulu interposer notre autorité, les soldats nous ont menacé du même sort » (...).
Les.fonderies de graisse humaine
(page 157 du « Charrette -Chevalier de Légende », de Julien Rousseau, Ed Beauchesne en 1963.
« C'est là encore à Clisson, que le 6 avril suivant, sur le bord de la rivière, on aurait fait fondre, dans un four improvisé, cent cinquante femmes pour en obtenir de la graisse: dix barils en .furent expédiés à Nantes... ».

Mahomet est un maître de haine, Redecker a raison

http://www.dailymotion.com/relevance/search/islamophobe%2Bcrucifie/video/x5go0e_redeker-lislamophobe-crucifie-chez_news


La honte de nos intellectuels crasses d'ignorants ...

Naulleau demande à Redecker " Vous écrivez que Mahomet est un maître de haine, cela veut dire que un milliard de musulmans suivent un maître de haine ? Vivent dans la haine ? "

Naulleau, le contraire de la rigueur, c'est la confusion : comment pouvez vous confondre "suivre un maître de haine" et "vivre dans la haine", qui sont deux réalité totalement distinctes. C'est aussi idiot de dire que les musulmans vivraient dans la haine parce qu'ils suivent Mahomet, que de dire que les chrétiens vivraient dans l'amour parce qu'ils suivent Jesus. Est ce que le ridicule de votre confusion vous apparait bien, là ? Vous confondez juste théorie et connaissance de cette théorie et application.
Mais Oui, Monsieur Naulleau, étudiez l'islam, Mahomet est un maître de haine, c'est exactement le cas , et c'est vous, qui ignorez l'islam, qui méprisez les musulmans en l'ignorant et en ignorant que oui, le problème, leur problème est que leur "prophete" est un maître de haine.

Naulleau, vous osez dire que Redecker écrit des "inepties", vous osez parler de responsabilité, vous osez dire "votre texte est farçi de n'importe quoi, vous n'avez pas fait d'études d'islamologie ..."
c'est bien vous qui accumulez les inepties Naulleau, si vous aviez fait le moindre effort pour connaitre l'islam vous connaîtriez ce qui est écrit ci dessous, qui est très représentatif des textes sacrés de l'islam,
c'est vous qui êtes IRRESPONSABLE lorsque vous attaquez Redecker sans même vous être donné la peine d'étudier l'islam.

Bohringer, vous affirmez avoir " un infini respect" pour l'islam ... quelle plaisanterie : vous êtes vous seulement donné la peine de le connaitre l'islam, de savoir ce qu'il contient ? C'est quoi votre "respect" totalement VIDE ?!
RESPECTER LES GENS C'EST SE DONNER DU MAL, POUR COMPRENDRE LEUR SITUATION, CE N'EST PAS SE CONTENTER DE PAROLES FLATEUSES ET CREUSES !
Vous les respectez les musulmans, alors qu'est ce que vous allez dire aux parents de jeunes "martyrs", quand au nom du "respect" vous aurez encouragé la construction des mosquées où leurs gosses auront été endoctrinés ?!

Bohringer, avez vous une cervelle ? Lorsque l'on vous cite l'interdiction du voile et de la barbe par Ataturk, vous en concluez que les musulmans peuvent se moderniser : vous savez ce que Ataturk disait de l'islam ? Il l'appellait le "cadavre pourri qui empoisonne nos vies", il appelait Mahomet "un bédouin immoral"
Ce n'est pas en tant que musulman, qu'il a pris ces mesures libérale, c'est en tant que nationaliste athée, voulant le bien de son pays contre l'obscurantisme.

Entre ces "intellos" et les jeunes cons de Sciences Po, un Ramadan malgré son infamie a encore plus de gueule (!) parce que lui est capable de manier nos concepts pour les retourner ... Quelle nullité, quelle dégénerescence mentale.

Quant à un troisieme pitre de l'émission qui reproche à Redecker de ne pas donner l'explication de son article avec l'article ...
C'est vraiment prendre les musulmans pour des cons, que de croire les musulmans pas trop au fait de leur religion, incapables d'aller voir par eux-mêmes si ce qu'écrit Redecker est fondé ou pas, de les croire incapables d'aller voir les explications que Redecker donne par ailleurs sur son site. Quant à ceux qui connaissent leur religion, ils savent bien que Redecker a raison sur les faits.


Il est très inquiétant que parmi ceux qui ont dit les choses les plus vraies sur l'article de Redecker, aucun ne semble avoir étudié l'islam d'une manière un peu approfondi. Les propos les plus clairs ont été tenus ... non par un journaliste patenté, mais par Hugues Auffray, et on sent le poids de ses connaissances sur le christianisme dans son assurance :
Hugues Auffray a posé clairement que ce que Redecker dit, il le dit au sujet d' un phènomène politique, Hugues Auffray a rappelé les guerres politiques menées au nom de religion, les guerres entre chrétiens, les guerres entre musulmans, et il a aussi rappelé que Constantin a choisi pour unifier son empire, la religion minoritaire et persécutée, qu'était le christianisme et du coup, l'a mêlée à la politique. Ces points très important ont bien remis en perspective, historiquement et politiquement, les propos de Redecker.


Oui Mahomet est un maître de haine :

Coran :
« Ils [les juifs] sont maudits ! En quelque lieu qu’ils soient pris, ils seront capturés et impitoyablement tués » Le Coran, sourate 33, v.61 (trad. de Si Hamza BOUBAKEUR).
« Tu constateras que les hommes les plus hostiles aux croyants [musulmans] sont les Juifs. » Le Coran, sourate 5, v.82 (trad. de D. MASSON)
« Les juifs disent : Ozaïr est fils de Dieu. Les chrétiens disent : le Messie [Jésus] est fils de Dieu. Telles sont les paroles de leurs bouches, ils ressemblent en les disant aux infidèles d’autrefois. Que Dieu leur fasse la guerre. Qu’ils sont menteurs ! » Le Coran, sourate 9, v.30 (trad. de KASIMIRSKI).

Ordre de Mahomet à ses compagnons, les premiers musulmans: « Tout juif qui vous tombe sous la main, tuez-le. » IBN HICHAM (savant musulman mort en 834), La biographie du prophète Mahomet, traduction française de l’historien musulman Wahib ATALLAH, Paris, Fayard, 2004, p.232.

Mahomet a déclaré : « L’heure du jugement n’arrivera pas avant que vous n’ayez combattu les Juifs et à tel point que la pierre, derrière laquelle s’abritera un Juif, dira : Musulman ! voilà un Juif derrière moi, tue-le ! » EL-BOKHARI, Les Traditions islamiques, titre 56, chap.94, tome 2, p.322.

Mahomet lui-même a assassiné des poètes juifs, tel Ka’b b. al-Ashraf, comme nous le rapporte la biographie de Mahomet écrite par Ibn Hichâm (Paris, Fayard, 2004, p.229-232).

A. Moussali, célèbre orientaliste, islamologue et professeur d’arabe à l’université d’Alger : « La tradition [musulmane] nous a gardé le souvenir du premier génocide des juifs, ceux de la tribu [juive] des Nadir, qui furent massacrés à Khaybar [oasis du désert d’Arabie], ceux de la tribu des Banu Qurayza dont les hommes furent passés au fil de l’épée, cinq par cinq : “On les faisait asseoir sur un rang au bord de la tranchée qui deviendrait leur tombe ; on les décapitait et leur corps roulaient dans la fosse”, les femmes et les enfants vendus en esclavage. » A. MOUSSALI, « Islam et violence », dans La Nouvelle Revue d’Histoire (4), 2003, p.37.

Le biographe Ibn Hichâm nous rapporte le terrible massacre des juifs Quraydha par Mahomet en ces termes : « Ils étaient six à sept cents hommes. On dit huit cents et même neuf cents. […] Le Prophète [Mahomet] ne cessa de les égorger jusqu’à leur extermination totale. » IBN HICHÂM, La biographie du prophète Mahomet, p.277.

dès le Moyen Âge, le célèbre savant et philosophe juif, Maïmonide (1135-1204), écrivait : « Les Arabes [musulmans] qui nous ont durement persécutés, nous ont soumis à une législation funeste et discriminatoire ; jamais nation ne nous a brimés, dégradés, avilis et haïs autant qu’eux. » Épître de MAÏMONIDE datée de 1198 et citée par BAT YE’OR, Le Dhimmi Profil de l’opprimé en Orient et en Afrique du Nord depuis la conquête arabe, Paris, 1980, p.291.

l’orientaliste, philologue et voyageur hongrois Armin Vambery (1832-1913) : « Je ne sais rien de plus misérable, impuissant et pitoyable sur la terre de Dieu que le “jahudi” [juif] dans ces pays [musulmans]. » Cité par Moïse RAHMANI, Sous le joug du Croissant, p.32.

Mireille Delmas-Marty : La Chine et la Démocratie

http://www.canalacademie.com/la-Chine-et-la-democratie.html
La Chine et la démocratie
avec Mireille Delmas-Marty de l’Académie des sciences morales et politiques

La Chine est un pays légaliste de droit écrit, dynamique au point d’être aujourd’hui un laboratoire où s’inventera peut-être une forme nouvelle de démocratie.


Enfant tibétain