A
l’origine de la haine folle de Caroline Fourest contre moi …
Visiblement, Caroline Fourest me hait et me harcèle
depuis des années. Le dernier épisode est sa plainte délirante contre moi pour …
un texte où je ne cite personne. Si j’avais
voulu parler d’elle au public, je l’aurais fait franchement, mais malheur,
horreur, Caroline n’est pas le centre du monde, en tout cas pas de mes pensées…
Sauf dans son délire haineux.
D’où vient, s’il faut une raison à la haine chez
certaines personnes, cette haine, haine dont je n’ai d’ailleurs pas le monopole, comme le
montre le tout récent numéro de la Revue du Crieur. https://www.revueducrieur.fr/
J’avais une « professeur » virtuelle d’islam,
Anne-Marie Delcambre, qui est devenue ensuite une amie.
Anne-Marie Delcambre est née en 1943, docteuren études islamiques1, docteur d’Etat en droit, agrégée
d’arabe classique,
Anne-Marie Delcambre a été professeur
d'arabe au lycée Louis-le-Grand, auteure entre autres des ouvrages suivants :
Méthode
d'arabe Linguaphone,
Linguaphone Institute, 1979
Mahomet, la
parole d'Allah, Gallimard,
coll. « Découvertes », 1987
Elle est aussi co-auteure avec Pierre-André Taguieff
d’un livre contre le racisme ( « Face au racisme , les moyens d’agir
» Editions la Découverte 1991 chapitre
12).
Voici quelques propos de Anne-Marie Delcambre en défense des juifs :
Sur le site
Libertyvox :
" Et l’amour des Juifs (?) transparaît clairement dans cette même
sourate 5, verset 64/ou 69: «Et les Juifs disent: «La main d’Allah est fermée».
Que leurs propres mains soient fermées et maudits soient-ils pour l’avoir dit.
Au contraire, ses deux mains sont largement ouvertes. Il distribue ses dons
comme il veut. Et certes, ce qui a été descendu vers toi de la part de ton
Seigneur va faire beaucoup croître parmi eux la rébellion et la mécréance. NOUS
AVONS JETE PARMI EUX L’INIMITIE ET LA HAINE JUSQU’AU JOUR DE LA RESURRECTION.
TOUTES LES FOIS QU’ILS ALLUMENT UN FEU POUR LA GUERRE, ALLAH L’ETEINT. ET ILS
S’EFFORCENT DE SEMER LE DESORDRE SUR LA TERRE ALORS QU’ALLAH N’AIME PAS LES
SEMEURS DE DESORDRE».
Loin d’être
abrogé ce verset a été cité, mais habilement tronqué, pour appuyer une fatwa de
l’UOIF, destinée aux musulmans, lors des émeutes des banlieues. D’ailleurs la
sourate 5, la table servie, est la dernière révélée dans l’ordre de la
révélation. Comme les versets de la sourate 9, ses versets ne sont pas abrogés.
Or, c’est le contraire qu’on veut nous faire croire, dans le plus total mépris
de toute la littérature traditionnelle musulmane (depuis le commentaire de
Tabari au 9ème siècle jusqu’à celui de Sayyid Qutb, le maître à penser du
mouvement des Frères musulmans, pendu sur l’ordre de Nasser, en 1966. Les
commentaires sont extrêmement répétitifs et ne vont jamais dans le sens d’un
adoucissement). "
Anne Marie
Delcambre " L'Islam n'a pas deux visages " 25/6/2006
" Il y a pour la
communauté juive un danger immense
contre lequel je me bats depuis 5 ans. Surtout çà cause du
problème d’ Israel. Les gens qui combattent contre les israeliens ne sont pas
des gens du XXième siècle : ce sont des gens qui se rappellent qu’il a été
dit «
qu’au jour du jugement dernier les juifs se cacheront derrière une pierre,
derrière un arbres, et que les pierres elles mêmes diront : «
il y a un juif derrière : tue
le ! ». Alors comment laisser … il y a non assistance à un peuple
en danger ! Alors je dirai : l’islam n’est pas ce que l’on vous dit,
l’islam est dangereux parce que dans l’islam il n’y a pas d’égalité, pas de
liberté, pas de fraternité, pas de possibilité de s’en sortir. »
Et je rappelle, à la mémoire d’Anne-Marie Delcambre,
qu’elle m’a confié dans ses dernières années, refuser désormais d’ajouter des
propos sur l’islam après tous ses livres, car ceux-ci avaient été repris de
manière déformée, pour servir contre les musulmans, ce qu’elle ne voulait en
aucun cas. Anne-Marie Delcambre s’est toujours battue, malgré les risques et
les représailles physiques effectives qu’elle a subi et dont elle n’a pas pu
parler, contre tous les racismes et toutes les haines envers des personnes.
En 2006, elle écrivait sur le site créé par un juif
américain :
17/10/2006
: « Caroline Fourest. Un fil mérite d’être ouvert pour mettre en
garde contre les écrits d’une personne dont les connaissances en islam sont
inexistantes. J’étais morte de honte, hier soir, que cette jeune femme puisse
dire autant de bêtises en un minimum de temps. Je pensais au jugement des
musulmans, concernant ses propos. C’est une honte que quelqu’un sans
connaissance de la matière puisse se poser en spécialiste, alors qu’on ignore
des gens comme les époux Urvoy qui sont des puits de science. …
[ citant un texte où Xavier Ternisien
reprochait à Caroline Fourest des accusations fausses selon lui ] Franchement
je ne croyais pas avant ce que disaient les « ennemis » de Caroline
Fourest, mais ce que je puis dire, après l’avoir écoutée hier soir, c’est
qu’elle dit n’importe quoi et que c’est extrêmement grave. …
Quand on attaque la réputation des gens, il
faut avoir de solides connaissances. Caroline Fourest parle de ce qu’elle ne
connait pas bien. Je le répète, hier soir son exposé sur l’islam n’était pas
juste. Alors les féministes comme cela, moi je m’en passerais bien.
Heureusement qu’il y a notre chère Elisseievna, féministologue distinguée, pour
rattraper cela dans mon esprit. Mais je suis ultra choquée. »
…
Comme
j’intervenais sur le forum pour défendre un peu Caroline, Anne Marie Delcambre
répondait : « Ah moi elisseievna, je
suis effondrée, car c’est impossible d’avoir étudié cinq ans les textes et de
dire ce qu’elle a dit. Mais elle n’a jamais ouvert un coran ? Qu’a-t-elle
lu ? Les livres de Malek Chebel ou quelqu’un de ce genre ! Ce n’est
pas possible autrement. Et ce qui m’étonnera toujours c’est l’indulgence de ces
journalistes … féministes pour l’islam ! Seulement on la croit !! »
«
elisseievna et les autres en savent un
milliard de fois plus que .. Caroline Fourest .. Si EN CINQ ANS elle a retenu
que l’islam n’était pas violent, elle aurait mieux fait de dormir ou de
s’occuper de la migration des autruches. »
J’ai alors
pris la défense de Caroline en disant notamment le 31/10/2006 :
« ... Il n’est pas question de ce
livre là, mais d’un autre parmi les nombreux qu’elle et Fiammetta Venner a écrit,
et de la thèse du distingo islam/islamisme, qu’elle défend depuis dans ses
interventions. .. Je trouve les
critiques de Anne Marie Delcambre justifiées, mais cela n’empêche pas d’estimer
la démarche de Caroline Fourest très courageuse. « Critiquer » ce
n’est pas attaquer. Cette thèse de distinguer islam/islamisme n’est qu’un
aspect du débat, sur le reste : la défense de la laïcité, des droits des
femmes, de nos libertés … elle dit des choses très justes. »
Puis j’ai tenté de réconcilier Anne-Marie Delcambre et
Caroline. J’ai appelé Anne-Marie Delcambre pour lui demander si elle acceptait
d’aider Caroline à apprendre l’islam, je leur ai écrit à toutes deux en ce sens
aussi. Anne-Marie Delcambre m’a dit : «
J’accepte bien sur, mais vous verrez que Caroline Fourest n’acceptera pas ».
J’ai téléphoné à Caroline, qui m’a presque raccroché à la figure. Quelques mois
après, elle publiait dans sa revue un article honteux contre Anne-Marie
Delcambre.
Anne-Marie Delcambre avait répliqué sur Libertyvox,
dans l’article « Salir une islamologue » le 12 /6/2007 en disant
entre autres : « Il est pour moi hors
de doute que Madame Brancher a voulu faire plaisir à tous ceux qui rêvaient de
me voir discréditée… C’est d’autant plus drôle que Madame Caroline Brancher a
rédigé un article pour défendre Redeker, intitulé«Salir un philosophe». Elle
s’insurge contre une certaine gauche qui n’a pas hésité à traîner Redeker dans
la boue. Je me suis amusée à remplacer le nom de Redeker
par le mien et j’ai imaginé que Madame Caroline Brancher écrivait un article
pour me défendre, intitulé«Salir
une islamologue». Seulement, pour les propos concernant Rachida Dati,
Madame Caroline Brancher a confondu allègrement, ce que dénonce brillamment la
féministe antitotalitaire, Elisseievna, à savoir islam et musulman... Mais, de
toute façon, dans son esprit, j’étais condamnée d’avance. Pour ce genre de
journalistes, n’être pas de gauche est un vice rédhibitoire ».http://www.libertyvox.com/article.php?id=255
En lisant cela, Caroline s’est étouffée. Zéro plus que
pointé pour elle. Bon point répété pour moi.
Je suis une militante bénévole, indépendante. Mon job n’a rien à voir directement avec le féminisme et je n’ai jamais brigué de poste d’intellectuel fonctionnarisé ou salarié ni de poste politique, je ne dépend pas non plus d’un lectorat. D’où ma stricte indépendance, à la différence de la quasi-totalité des militantes actuelles.
Il est de tradition dans le mouvement féministe d’agir dans l’anonymat et collectivement, ce qui me convient et me plait tout à fait – voir l’interview toute récente de Phyllis Chesler à ce propos sur cette pratique aux USA, en France il en est de même. Même la gloiriole de militante ne m’interesse pas. Je participe à des mouvements collectifs ou j’écris pour contribuer à mes idées, qu’elles soient conformes ou non aux désidératas des divers sponsors et soutiens politiques du mouvement féministe actuel.
J’avais des idées féministes depuis longtemps. J’ai commencé à militer dans le mouvement féministe lors de la guerre d’ex-Yougoslavie. Nous soutenions les femmes victimes de violences de tous les pays d’ex-Yougoslavie. J’ai milité alors avec les principales leader du mouvement féministe universaliste : Maya Surduts, Monique Dental, Françoise d'Eaubonne, Michèle Dayras, Sylvie Jan, Suzy Rojtman, Vivianne Monnier, Franky, Josette Trat, Christine Delphy, Françoise Picq, et cette chère et regrettée Akramossadat Mirhosseini …
Puis j’ai participé aux Assises pour les Droits des Femmes, au collectif pour les droits des femmes et au Cercle d’étude de réformes féministes.
Je suis Universaliste – et cela a à voir avec le judaisme -, mais j’ai tout de suite été choquée par les oppositions virulentes entre tendances dans le mouvement alors que pour ma part j’aurais préféré moins de divisions -. Je suis évidemment pour le « droit des femmes à disposer de leur corps », pour que la décision d’avorter ou pas leur appartienne, mais je n’ai jamais considéré l’avortement comme un acte banal et indifférent – et je ne suis pas du tout la seule féministe à penser ainsi, voir les réflexions de Nadja Ringart par exemple. J’ai milité avec le CERF pour des crèches, pour une prise en charge du risque de « parentalité » par mutualisation, pour une réforme des noms des femmes, pour la pénalisation de l’achat de prostitution ou de contrat de mère porteuse, contre une constitution européenne non démocratique, contre le port du voile etc.
Christine Delphy a été brouillée avec moi plus tard à cause de manipulations de la bande de Prochoix, elle a cru sans doute que je l’accusais d’antisémitisme, ce qui n’est pas du tout le cas, mais de toute façon, une grande part d’entre elles m’ont ensuite trahie en trahissant également le mouvement, par un déchainement de haine totalement irrationnelle et stupide contre la critique de des lois de l’islam, alors que cette loi est la base d’une oppression féroce des femmes et de massacres notamment antisémites.
Antoinette Fouque avait obtenu mon téléphone par une de ses militante que j’apprécie, et elle a tenté de me recruter, m’a invitée dans sa demeure du 7eme, pour me présenter à Taslima Nasreen, puis s’en est violemment prise à moi lorsque je lui ai demandé de défendre Robert Redecker ...
Car en effet à partir du 11 septembre, j’ai recherché les origines idéologiques de cet attentat, et j’ai commencé à critiquer la loi du coran, loi JURIDIQUE donc politique, comme d’autres religions d’ailleurs, à critiquer les personnages du dieu du coran qui est pour moi une représentation du diable et du messager Mahomet, dont les biographies rapportent des actes de criminel de guerre et de criminel tout court, et de ce que certaines ont nommé récemment, des porcs, tout en expliquant sans cesse, que les personnes musulmanes sont nos « frères et sœurs humain-e-s » et qu’il serait totalement faux de les juger par confusion avec ces textes anciens, que rien ne justifie la musulmanophobie.
A partir de ce moment là, la presse féministe, qui publiait mes articles depuis 1993, a de moins en moins accepté de les publier. Prochoix en avait publié certains en refusant que je les signe de mon nom, pour ensuite faire courir la calomnie que j’utiliserai plusieurs pseudonymes, pour des raisons obscures. J’ai alors adressé mes articles à publications variées, dont Riposte laique lorsqu’elle a été fondée entre autres par des militantes féministes ayant milité avec Simone de Beauvoir, je viens de rompre à la suite de la trahison des dirigeants de cette revue, qui aujourd’hui mettent en danger des militants et leur entourage de manière délibérée et odieuse.
Le mouvement féministe est tombé dans le relativisme ou l’indifférence coupable en refusant de considérer les LOIS JURIDIQUES DE L’ISLAM pour s’y opposer afin de lutter efficacement contre les violences qu’elles instituent et prônent. Il s’agit clairement d’une trahison de la cause des femmes.
Je suis laïque et agnostique, j’avais bien sur tue sur mon origine à la plupart des militantes, parce que simplement le sujet de nos conversations n’avait rien à voir, puis j’ai parlé de mes origines juives lors que, vers 2000, une vague d’antisémitisme a surgi avec une intifada. J’ai alors relevé des propos d’un antisémitisme crasse chez des féministes et j’ai répondu publiquement, en indiquant alors « d’où je parlais ». Depuis quelques années, je m’oppose aussi à une « russophobie /ukrainophobie » de plus en plus virulente, délirante et allant jusqu’au racisme crasse. Car comme la plupart des juifs russes, j’adore la Russie, toutes Russies.
Mise au point sur la collaboration actuelle avec le fascisme.
J’appelle fascisme le fait de considérer que des êtres humains auraient une valeur inférieure à d’autres et mériteraient de voir leur vie dépendre du bon vouloir des êtres se considérant comme supérieurs.
Le fascisme est une tendance universellle en tant que concrétisation des tendances à l’égoisme et à l’arrogance des êtres incarnés que nous sommes, mais cette tendance est soit contrée, soit encouragée par des théories qui le légitiment ou le déconsidèrent.
Nier le contenu de théories fascistes, dénigrer, faire des procès d’intention à ceux qui s’opposent à un fascisme, c’est se faire l’allié, le complice du fascisme, nier le contenu fasciste de théorie sans même enprendre connaissance est non seulement d’une imbécilité affiligeante, mais c’est se faire l’allié, le complice du fascisme.
L’islam est une version arabe du fascisme, comme le nazisme est sa version allemande, comme les massacreurs mongols antiques des chinois furent des fascistes en acte, comme les massacreurs du rwanda le furent.
Les féministes qui osent dénigrer d’autres féministes alors qu’elles même ne se donnent même pas la peine d’écouter les personnes issues de pays musulmans qui critiquent l’islam, ne se donnent même pas la peine d’étudier par elles mêmes, sont objectivement des complices du fascisme islamique et auront à en répondre.
Les antiféministes et autres petits bonshommes minables qui reprochent spécifiquement aux féministes de ne pas contester ce qu’ils nomment islamisme, alors qu’eux-mêmes ne s’y opposent que pour des raisons identitaires ou en prenant bien soin de donner des gages aux tueurs en utilisant une terminologie qui signifie qu’ils ne critiquent pas la doctrine de l’islam, sont des complices du fascisme et des minables.
Ceux qui mettent en danger d’autres personnes en lutte contre un fascisme voulant imposer une loi non démocratique et extérieure, se rendent coupables de collaboration avec un fascisme, d’intelligence avec l’ennemi, de mise en danger d’autrui, de menaces, d’atteinte à des libertés fondamentales, et le cas échéant de corruption.
Je renvoie ceux et celles qui me critiquent ou me menacent ainsi à la considération de votre propre dégueulasserie intégrale. Je suis contre la peine de mort, mais je ne pleure pas sur le sort des Brasillac et autres fumiers liquidés à la Libération car ils étaient eux-mêmes des TUEURS conscients de ce qu’ils faisaient, ou pouvant parfaitement en prendre conscience.
Le déni de l’égale valeur des êtres humains se produit aussi de même moins apparente. La réduction des femmes à des êtres destinées à servir aux « droits sexuels et reproductifs » des hommes, est une des formes de déni de leur égale valeur. L’oubli ou la négation du corps des femmes dans la maternité légitime à l’évidence cette réduction. Mais il faut faire attention aux arguments employés pour défendre le corps des femmes, car dire que les adultes auraient un droit de jouir de leur corps en créant une vie qui impliquerait de nier cette vie tout en donnant le droit de la supprimer, revient aussi à donner à certains humains vivants ( ce que nous sommes tous dès la première cellule) moins de valeur qu’à d’autres. Cette affirmation ne peut que se retourner contre les femmes les plus vulnérables.
site russophile
La Russie est représentée aujourd'hui comme un Etat quasi nazi, prêt à envahir l'Occident. La Russie et la compassion de Valaam sont en réalité encerclés par les adorateurs de l'argent, militairement, et médiatiquement. Je suis pour la Russie et l'essentiel des idées orthodoxes. En espérant que l'orthodoxie se défasse de ses scories sexistes et homophobes.
"Ce n'est pas l'homme qui exige de Dieu sa liberté, mais Dieu qui exige de l'homme qu'il soit libre car cette liberté est le signe de la dignité de l'homme, créé à l'image de Dieu."
La liberté selon Dostoievsky, "L'idée russe" Nicolas Berdaiev.
âme, pardon et judaisme
"Le judaisme a créé le "prochain" et avec lui la conception de l'humanité dans son vrai sens celui de l'estime pour la dignité humaine et la révérence du Divin pour tout ce qui porte visage humain" Rabbin Leo Baeck
" Si ton ennemi a faim, donne-lui à manger, s'il a soif donne-lui à boire" Proverbes 25:21
Pardonner l'impardonnable ? " Quand je vois quelqu'un se montrer mauvais envers quelqu'un ou devant Dieu, comment puis-je l'aimer ? "" ne sais tu pas répond le rabbin, que l'âme orginelle étant d'essence divine, l'âme de tout être humain fait partie de Dieu ? Alors se peut-il que tu n'aies pas pitié de cet être, quand tu vois cette divine étincelle s'égarer et près de s'éteindre ?" cité par rabbin Pauline Bebe
Féministe
Love is a basic human right
We're millions. We're everywhere. We're the #ExMuslims
Sibérie : camp
Margarethe II du Danemark
Margareth II, reine du Danemark
«Nous avons laissé la question de l’islam flotter trop longtemps, car nous sommes tolérants et bien paresseux. Il faut, de temps à autre, courir le risque de se voir coller une étiquette moins flatteuse, car il y a certaines choses pour lesquelles on ne doit pas montrer de tolérance.»
pour la vie ...
Eternal flame
Концерт Детского хора России в Мариинском
Hirsi Ali 2008
et le commentaire pitoyable ...
Débat entre deux personnes civilisées : Wafa Sultan et Daniel Pipes
Geert Wilders
Let us raise a flag of truth and liberation by Geert Wilders
Nine years ago this month, in November 2004, policemen wearing bullet proof vests and carrying machine guns picked me up at my home and drove me to a safe place. This happened two days after the filmmaker and Islam-critic Theo van Gogh was murdered by an Islamic assassin in broad daylight on an Amsterdam street. The police brought me to safety because Islamic criminals had threatened to kill me, too. Because I, too, spoke the truth about Islam, the biggest threat to our freedom and our civilization. Since that ominous date, nine years ago, I have been forced to live under constant police protection. I have lived in army barracks, prisons and safe houses. The threats continue to this day and have deprived me of my privacy and my freedom. But I will continue to speak. The flag of Saudi Arabia proudly proclaims the Shahada or the Islamic declaration of faith: “There is no god but Allah and Muhammad is the messenger of Allah.” In remembrance of the past nine years, in remembrance of the thousands of victims who were murdered in that period by Islamic assassins, in London, in Moscow, in Mumbai, in Nairobi, and in countless other places, and in remembrance of the millions of people — women, apostates, non-Muslims — who daily suffer discrimination and humiliation from the evil ideology of Islam and oppressive Islamic Sharia law, I offer the Islamic world a new flag — a flag with a declaration of truth and liberation: “Islam is a lie, Muhammad a criminal, the Koran is poison.” Only when the Islamic world comes to realize this truth, will it be able to free itself from evil, making the world a better and safer place for all human beings. Only when the free world comes to realize that Islam is predominantly a totalitarian ideology rather than a religion, will it be able to defend its liberties and values. November 2013
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire