Memo sur le Judaisme



De 880 avJC à 70 apJC, les premiers Etats d'Israel n'ont jamais fait d'autres guerres que des guerillas de frontière. Israel a été envahi, ses temples détruits, mais n'a jamais été impérialiste, et n'a jamais fait de guerre au nom de la religion ( sauf peut etre le récit biblique de la bataille pour Canaan, mais les hébreux étaient alors des "sans terre" réfugiés dans le désert ).

L'absence du moindre impérialisme est une conséquence de la doctrine juive.

Selon la bible, dieu proposa sa loi à tous les peuples, seul le peuple hébreu s'engagea à la suivre : dieu s'engagea à le protéger, mais ne prit aucune mesure punitive contre les peuples qui avaient choisi de ne pas suivre sa loi, et bien sur il ne demanda en aucun cas au peuple hébreu d'intervenir autrement qu'en tâchant d'étudier et d'observer, lui, sa loi sans l'imposer aux autres.

Pour le judaisme, il n'y a aucune obligation de se convertir au judaisme pour voir son "âme sauvée", les seuls commandement que les non juifs auraient l'obligation de respecter sont ceux dit de Noé : ne pas tuer, ne pas voler, pas d'inceste, ne pas arracher un membre d'un animal vivant, établir des tribunaux, pas d'idolâtrie, pas de blasphème.

On peut contester en tant que laicard l'interdit de l'idolâtrie et du blasphème, mais il faut rappeler que lorsque la bible juive parle de l'idolâtrie comme d'une abomination, elle parle presque à chaque fois des sacrifices humains d'enfants qui y étaient alors associés, alors que lorsqu'elle parle des statuts du père d'Abraham, elle se contente de se moquer de sa croyance en des objets impuissants ...

On comparera avec les préceptes conquérants de l'islam et le fait qu'en 100 ans d'existence, l'empire arabe s'étendait de la Perse au Caucase et au nord de la Libye ...

Reconquista égale Shoah ?


Passagères du " Saint Louis " 1939

au moment où des intellectuels pétitionnent en se demandant si les musulmans d'europe ne devront pas bientôt porter une "étoile verte", rappelons leur cette évidence :
à supposer même que cela puisse arriver, les musulmans d'europe ne courraient pas le moindre risque car à la différence des juifs d'europe, tels ceux du paquebot Saint Louis, repoussés même des USA et du Canada en 1939, ils auraient plus de 50 Etats musulmans pour les recueillir ... 50 Etats dont la plupart persécutent les chrétiens et ont liquidé les juifs.





Doit il rester tabou de s’interroger sur la dangerosité pour la démocratie, pour les non musulmans, compte tenu de cette doctrine de mort, d’avoir une présence de musulmans en Europe,
sur la reconquête à réaliser,
sur le fait que des partisans de la charia aient le droit de vote,

faut il continuer à écouter leur odieux chantage à la comparaison avec les juifs, alors que les juifs des années 30
étaient et sont toujours un tout petit peuple dans le monde,
et une petite minorité en Europe,
qui n’avait aucune protection et ne pouvait menacer strictement personne,
contre qui les antisémites ont du inventer des faux ( "les protocoles des sages de sion") pour imposer l’idée qu’ils voudraient dominer le monde, (faux calomnieux toujours diffusés dans le monde musulman),

alors que les musulmans sont membres d’une "oumma" de plus d’un milliard de personne,
possédant plus de cinquantes Etats richissimes en énergie,
et que leur doctrine de conquête universelle, par le sabre entre autres, est exposée au vu et su de tous dans le coran et les "hadiths" ?

Ne doit on pas plutôt écouter tous ces "ex-musulmans", ou simplement toutes ces personnes nées dans des familles musulmans sans partager cette foi, (qui bien sur aiment leur famille), qui nous conjurent de défendre notre démocratie, tout comme le faisaient des résistant allemands tels Klaus Mann ( qui a combattu dans les armées alliées contre l’Allemagne) ou Marlène Dietrich,

car sans la démocratie, sans des pays LIBRES, ces esprits libres ( qui nous disent pour certains " à votre place, je m’expulserais de votre pays par mesure de sécurité" ou "je ne peux plus les voir - ces musulmans barbus ou voilées"), sont tout simplement menacés de mort par la loi islamique et n’auront nulle part où se réfugier si la démocratie tombe ou faiblit trop ici ...

TEXTES :
La terreur dans le Coran 8:60, 33:26, 8:12, 3:151, 8:67

8:60 Contre eux préparez vos forces au maximum de votre puissance, y compris des montures de guerre, pour frapper de terreur les ennemis, d'Allah et vos ennemis, et d'autres encore, que vous ne connaissez peut-être pas, mais qu'Allah connaît. Quoique vous dépensiez pour la cause d'Allah, vous sera remboursé, et vous ne serez pas traités injustement.

8:12 Souviens-toi que ton Seigneur inspira les anges (avec le message): "Je suis avec toi: Affermis les Croyants: Je vais instiller la terreur dans le coeur des Non-Croyants: Tranche-leur le cou et coupe-leur les doigts."

3:151 "Bientôt Nous placerons la terreur dans le coeur des Infidèles, parce qu'il ont adjoint des compagnons à Allah, ce pourquoi Il n'a envoyé aucune autorité: leur habitation sera le Feu: Et le mal est la maison des mécréants!"

33:26 "Et ceux du Peuple du Livre qui les ont aidés - Allah les a jetés à bas de leurs forteresses et a placé la terreur dans leurs coeurs. (Ainsi) tu as tué certains, et fait prisonniers d'autres."

("tu as tué certains": Spécifiquement plus de 600 hommes décapités en une seule occasion à Medine en 627)
Sirat Rasoul Allah, Ibn Ishaq :
"L'apôtre d'Allah emprisonna les Qurayza à Medine pendant que des tranchées étaient creusées place du marché. Ensute il fit venir les hommes et les fit décapiter de telle sorte qu'il tombaient dans les tranchées. Ils furent amenés en groupe, et parmi eux était Kab, le chef de la tribu. En nombre, ils atteignaient six ou sept cents, bien que certains affirment qu'ils étaient huit ou neuf cents. Tous furent éxécutés."

Coran 33:21 "Vous avez certainement dans le Messager d'Allah un beau modèle (de conduite) pour quiconque dont l'espoir est dans Allah et le Jour Final, et qui engage beaucoup dans l'Adoration d'Allah."

Coran 8:17 "Ce n'est pas vous qui les avez tués; C'était Allah: quand tu lança (la poussière), ce n'était pas ton acte, mais celui d'Allah: afin de tester les Croyants par un test gracieux de Lui: car Allah est Celui Qui entend et sait."

Sahih Bukhari Volume 4, Livre 52, Numéro 220:
Abu Huraira a narré:
L'Apôtre d'Allah a dit, "J'ai été envoyé avec les mots les plus courts porteurs des sens les plus larges, et j'ai été fait victorieux par la terreur, et quand je dormais, les clés des trésors du monde me furent amenées et remises en main propre."
Abu Huraira a ajouté: L'Apôtre d'Allah a quitté le monde et maintenant vous, le peuple, réclamez ces trésors.

autres textes coranique contenant des appels à la haine: les non-musulmans sont assimilés aux plus vils des animaux 8:55, 95:5, 98:6, à des singes: 2:65, 7:166, à des porcs 5:60, à des chiens 7:176, considérés comme "impurs" 9:28, "pervers" 3:110, et des appels au meurtre: 2:191-194, 9:5, 9:29, 4:89. la mort au combat est considérée comme un "martyre": 9:111.

Tolérance pour tous les SM et autres "sports" ...


A Lebanese child cries as he is cut in the head during Ashoura day in the southern market town of Nabatiyeh, Lebanon









Cilice






Le "Deux poids deux mesures" règne aussi en matière de SM.

Le SM "cul" serait le summum de la libération, le SM "religieux" chrétien serait le summum de l'obscurantisme.

Pourtant, que dit le fondateur de l'opus dei (http://www.opusdei.fr/art.php?p=13381) : " " si nous cherchons continuellement à plaire à Dieu dans nos petits combats personnels — sourire quand on n'en a pas envie ! je t'assure que, par moments, un sourire coûte plus qu'une heure de cilice —, nous évitons par là de donner prise à l'orgueil (...)"

Quant au jeûne, que préconisaient les religions au moment de l'année où les provisions venaient à manquer, que vilipendent tant tous les marchands de substituts de repas et autres méthodes payantes de régime sophistiqués, il est une méthode de la "médecine naturelle" - attention : à pratiquer sous suivi médical -, et fut par exemple utilisé ... par l'armée soviétique à grande échelle pour lutter contre une épidémie.


Sérieusement : toutes les pratiques sado maso sont des pratiques dangereuses, toutes sans exception.

On peut y inclure les "sports extrêmes", qui eux sont non seulement dangereux et couteux pour leurs adeptes, mais de plus pour tous les secouristes auxquels nos "aventuriers" demandent sans complexe de risquer eux mêmes leur vie pour les sauver, quand ils se sont mis en danger pour la seule recherche de sensations fortes.

Non, je n'ai pas encore dit "décadence"...

L'Europe meurt de la fin des Lumières



"Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement ! Voilà la devise des Lumières." Emmanuel Kant


Les Lumières consistaient à condamner le recours aux seules croyances et à la seule autorité morale d'un clergé, et à exiger de chacun qu'il apprenne et réfléchisse par lui même.

L'Europe meurt d'avoir perdu l'exigence des Lumières.
Les Européens refusent d'acquérir des connaissances sur l'islam.
Ils refusent de soumettre le préjugé selon lequel l'islam est une religion respectable et une croyance à respecter, à l'examen de la connaissance du contenu de ses textes.
Ils estiment que la "tolérance" n'a nul besoin de la "connaissance" et en particulier de la connaissance dans le domaine théologique, comme si les deux pouvaient être indépendant l'un de l'autre, comme si la tolérance avait besoin de ... l'ignorance.

Certains intellectuels en arrivent au point de se référer uniquement, pour parler de l'islam, à ce qu'en disent ... son clergé et ses partisans. Voir l'audition de Elisabeth Badinter, qui interrogée par un parlementaire sur ses affirmations selon lesquelles la burqa ne serait pas un précepte religieux, répond qu'elle n'a pas les connaissances requises dans ce domaine et qu'elle s'est basée uniquement sur les affirmations de la Mosquée de Paris :

http://militant.over-blog.net/article-extraordinaire-audition-d-elisabeth-badinter-contre-l-a-burqua-40666008.html
" Mme Élisabeth Badinter : N’étant pas une spécialiste de l’islam, je n’ai pas qualité pour traiter rigoureusement de ses rapports avec le salafisme. Ce que j’en ai dit correspond à ce que j’ai entendu en dire M. Boubakeur et d’autres hautes autorités religieuses musulmanes, à savoir que le port de la burqa n’est pas un commandement religieux mais une tradition et qu’un travail pédagogique s’impose pour le faire savoir. J’ai d’ailleurs fondé un grand espoir sur ces déclarations, considérant que si les autorités religieuses musulmanes les plus qualifiées prenaient les choses en mains, tout allait s’arranger. J’ignore où elles en sont exactement, mais j’ai le sentiment que les choses sont difficiles et que, dans le même temps, de nombreux blogs d’ici et d’ailleurs s’attachent à enraciner l’idée que l’on serait en train de stigmatiser la communauté musulmane."

Autrement dit, autant croire l'ambassade allemande d'Hitler, par crainte de passer pour un nationaliste antiboche.

(Notons de plus qu'il n'est pas difficile de savoir "où en sont les autorités religieuses musulmanes les plus qualifiées" et M. Boubakeur : http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-10-28/lutte-contre-le-voile-integral-boubakeur-c-est-trop-tard/920/0/389785
Pour lui, LUTTE CONTRE LE VOILE INTÉGRAL "C'est trop tard".)
Voir aussi le cas de telle intellectuelle (agrégée de philosophie s'il vous plait, défenseuse des droits des femmes et lesbiennes s'il vous plait, le summum de l'avancée idéologique sans doute ...), énonçant sans complexe, que bien qu'elle soit incompétente en matière de théologie, islamique ou autre, elle était capable d'affirmer qu'il ne fallait pas contester la compatibilité entre islam et démocratie :
Autrement dit : " je ne sais rien de l'islam, mais je peux dire ce qu'il ne faut pas en dire ". Je ne sais rien mais je dirais tout. Je ne sais rien du sujet mais je suis compétente pour le traiter et même pour dénoncer ceux qui oseraient en parler d'une façon critique, ceux là eûssent ils eux une parfaite connaissance dudit sujet ...
Voilà à quel point de régression de la méthode l'occident en arrive. Autant consulter les voyants vaudous et les astrologues pour déterminer l'attitude à avoir face aux revendications islamiques !

Pire, les juges en viennent à estimer qu'ils n'ont nul besoin de connaître les faits pour juger et appliquer leurs lois.

Ils en viennent à confondre connaissance de la loi civile et connaissance de la loi religieuse, et à refuser de connaitre la seconde sous prétexte de n'appliquer que la première, alors que pour appliquer la loi civile, il faudrait savoir quels sont les faits, et donc, lorsque ces faits incluent des éléments de la loi religieuse, connaitre celle ci en tant qu'élément des faits.

Le syllogisme juridique qui est que "telle catégorie de fait a telle conséquence juridique, les faits de la cause relèvent de cette catégorie, donc les faits de la cause autant telle conséquence juridique " nécessite en effet une prise de connaissance de tous les éléments des faits. Lorsque les faits sont des propos tenus au sujet d'une idéologie, il faut, pour les connaître, connaître également l'idéologie ou au moins les éléments de l'idéologie auxquels ces propos se réfèrent.

Or voilà ce que refusent les juges européens.

Ainsi les juges du procès du Père Samuel à Charleroi (Belgique), en 2008, ont ils refusé d'entendre les islamologues qui se proposaient de venir témoigner.
Ainsi les juges du procès du philologue Jussi Halla-aho en Finlande, en 2009, ont ils refusé d'entendre parler de l'islam prétendant que " la logique et la rationalité ne sont pas essentiels dans une discussion relative à la religion ".

Tout est dit : ainsi il suffit de nommer une idéologie religion, pour échapper à toute critique basée sur la logique et la rationalité.
Echapper à la logique et la rationalité au profit du religieux ou présumé tel sans plus d'examen : voilà bien la définition même de la sortie des Lumières et du retour à l'obscurantisme en Europe.

sur le cas de Jussi Halla-aho : voir article ci dessous.

Finland : a filologist condemned for attempt to religious peace



See interview with Jussi Halla-aho:
http://europenews.dk/en/node/26316

See the biography of Jussi Halla-aho:
http://jussi.halla-aho.com/indeng.html

PhD - linguist, slavist

It should be noted that, as in the trial of Father Samuel, the judges felt they had no need to know the truth of the facts set forth by Jussi Halla-aho about Islam, to implement Finnish law on religious peace: see interview Part 1.

Just as the French judges have taken no account of the contents of Islam to determine if the request of Fanny Truchelut was discriminatory or not.

In other words, the European judges, about Islam, shrink from the knowledge content of the texts of reference of this ideology, and act as if they had to take the axiom that it should be respected regardless of its content. (Respected to a point that they do not require for Christianity about which satire is accepted more readily, even if it may be offensive to Christians.)

It is as if the European judges, refused to come out of a bias, a blind belief, which suggests that "Islam is good in itself, can be only good and respectable": indeed the European judges refuse absolutely to take seriously knowledge of Islam in order to see what are the facts and whether or not the content of the texts of Islam is an respectable ideology or a barbaric ideology.

The Finnish decision was particularly surprising that judges rely on the notion of violation of religious peace, to condemn criticism of a religion ... which absolutely prohibits religious peace and requires a religious fight until total victory of Islam.

Europe is dying of willful blindness, and declining at the level of obscurantism, by denying any knowledge that would reveal facts stressful for its indigenous inhabitants.

FInland : Un philologue condamné pour "atteinte à la paix religieuse "



Voir l'interview de Jussi Halla-aho :
http://europenews.dk/en/node/26316

Voir la biographie de Jussi Halla-aho :
http://jussi.halla-aho.com/indeng.html


PhD - linguist, slavist

Il est à noter que, comme dans le cas du jugement du Père Samuel, les juges ont estimé qu'ils n'avaient nul besoin de connaitre la véracité des faits énoncés par les propos de Jussi Halla-aho sur l'islam, pour appliquer la loi finlandaise sur la paix religieuse : voir interview partie 1.

De même que les juges français n'ont tenu nullement compte du contenu de l'islam pour déterminer si la demande de Fanny Truchelut était discriminatoire ou pas.

Autrement dit, les juges européens, concernant l'islam, reculent devant la connaissance du contenu des textes de référence de cette idéologie, et agissent comme s'il fallait tenir pour axiome qu'il faudrait la respecter quel que soit son contenu. (La respecter à un point qu'ils n'exigent d'ailleurs pas pour le christianisme dont on admet plus aisément la satyre, aussi blessante qu'elle puisse être pour les chrétiens.)

Tout se passe comme si les juges européens, refusaient de sortir d'un préjugé, d'une croyance aveugle, qui voudrait que "l'islam en soi est bon, ne peut être que bon et respectable" : en effet les juges européens refusent absolument de prendre connaissance sérieusement de l'islam afin de voir quels sont les faits et si, oui ou non, le contenu des textes de l'islam en fait une idéologie respectable ou une idéologie barbare.

La décision finlandaise est d'autant plus surprenante que les juges font appel à la notion de violation de la paix religieuse, pour condamner la critique d'une religion ... qui interdit absolument toute paix religieuse et oblige à un combat religieux jusqu'au triomphe total de l'islam.

L'Europe meurt d'ignorance volontaire, et régresse au niveau de l'obscurantisme en refusant toute connaissance qui ferait apparaître des faits angoissant pour ses habitants autochtones.

Nos intellectuels ne veulent plus de la démocratie


Il est triste de lire certains noms sous un tel texte. Un-e intellectuel-le devrait se réjouir de tout débat, et se faire fort de convaincre, se réjouir que des propos qui lui paraissent faux soient énoncés et d'avoir ainsi l'occasion de les démentir.

A quatre reprises dans leur pétition ils parlent de "vivre ensemble" : "les valeurs du vivre ensemble" , " cultiver le vivre ensemble ", " un vivre ensemble trop fragile ", " les fondements de notre vivre ensemble " : pourquoi s'avèrent ils donc incapables de nous expliquer pourquoi il faut tout à coup nommer "vivre ensemble" ce qui était jusqu'à présent nommé : la paix civile et le respect de la loi, et pourquoi la paix civile est elle autant malmenée depuis que tant de gens en France se réclament de l'islam et de l'afrique ?

Mais nos intellectuels n'ont pas d'arguments à opposer à nombre de ceux qui s'inquiètent de l'islam ou de l'arrivée de populations illetrées par centaines de milliers, ils ne savent que les invectiver, et depuis qu'ils parlent, si nombreux, comme les Suisses, ils ne savent que demander que l'on fasse taire la population.

Le raisonnement tenu par ces intellectuels est terrifiant : parler de l'islam serait dissimuler un racisme anti-arabe, le racisme est un délit, dont cette parole doit être interdite et sanctionné.

Voici Orwell dans toute sa splendeur au grand jour : " le débat c'est le fascisme " " la vigilance antitotalitaire c'est le crime " ...

Le Président de la République avait tenté un coup plutôt filou : une catharsis, faire parler les gens pour leur faire croire qu'ils sont écoutés et leur faire oublier d'agir ; lui et son entourage tablait sur le fait que le peuple soit incapable de penser en dehors du discours des élites intellectuelles médiatisées et se rangerait à leur avis après quelque éclaircissement ...
Un tel pari montre l'ignorance abyssale de la réalité vécue par la population, qui n'a nul besoin d'"avoir fait polytechnique" pour s'apercevoir que dans le discours des élites censé parler de cette réalité " y'a comme un défaut ...".
Le procédé de Sarkozy avait beau être filou, il respectait au moins dans la forme la règle du jeu démocratique. Est ce par opposition à Sarkozy que les signataires de gauche se révèlent prêts à jeter la démocratie à la poubelle ? On aimerait presque le croire. Mais il est évident que non : pour eux le peuple doit être muselé, et c'est tout. Voilà donc la nouvelle identité de la France qui apparait au grand jour : une France dont l'élite trahit.
Il ne reste plus qu'à attendre de voir le sort qui sera réservé à toutes ces belles âmes quand " une catégorie entière de la population" a qui "la figure du musulman" leur aura imposé sa vision du " vivre ensemble", à la mode coranique.

http://www.liberation.fr/societe/0101609703-arretez-ce-debat-monsieur-le-president

«Arrêtez ce débat, Monsieur le Président !»

«Depuis le 2 novembre 2009, la France a été entraînée, malgré elle, dans les tourments d’un débat sur l’identité nationale. (...) les débats sur l’identité nationale sont apparus comme des espaces de libération d’une parole raciste, prompte à remettre en cause, de façon insidieuse ou explicite, la légitimité de la présence sur le sol national de catégories entières de la population.
(... ) Propos violents envers les immigrés et leurs enfants, vision caricaturale des «jeunes de banlieue», obsession autour de la figure du musulman comme euphémisation d’un racisme anti-arabe qui n’ose plus s’exprimer en ces termes: voilà quelles semblent être les principales réflexions qui émergent des réunions tenues sur le territoire. (...)
Face à cette réalité qu’il est inutile de vouloir camoufler, il est tout aussi inutile de sortir la carte du «peuple dont l’expression est légitime». Car, dans notre pays comme dans toutes les grandes démocraties, le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit. À cet égard, les propos racistes tenus dans des réunions organisées par les préfectures sont d’autant plus graves que l’Etat vient apposer sa légitimité à l’expression de pensées qui n’ont pas lieu d’être dans l’espace public. (...)

parmi les premiers signataires:
Clémentine AUTAIN, co-secrétaire de la fondation Copernic; Josiane BALASKO, cinéaste; Ghaleb BENCHEIKH, théologien; Pierre BERGE, président de la Fondation Pierre Bergé - Yves Saint Laurent; Jane BIRKIN comédienne; Philippe CASTEL, porte-parole de l’Inter-LGBT; Christian CHARRIERE BOURNAZEL, bâtonnier de l'Ordre des avocats du barreau de Paris; Laurent FABIUS, ancien Premier Ministre, député; Eric FASSIN Sociologue Marek HALTER, écrivain; Anne HIDALGO, première adjointe au maire de Paris; Lionel JOSPIN, ancien Premier ministre; Corinne LEPAGE, députée européen; Jacky MAMOU, président du Collectif Urgence Darfour; Mohamed SIFAOUI, journaliste; Dominique VOYNET, Sénatrice - Maire de Montreuil;

le droit d'être angélique ...


Souche Machine 21 Déc 2009

" Au fait, ce qui explique une certaine judéoirritabilité de la part de certains Françaises ou Français non judéophobes et vis-à-vis d'un Tout-Paris idéologique depuis mai 1968, c'est l'absence depuis trente ans de hauts-parleurs juifs français pro-armée française, pro-terroir français, pro-identitée française, pro-patrimoine Clovis et Francs etc., alors que paralllèment, durant ces mêmes décennies ces citoyens ont au-contraire entendu la révolte et le renvoi grandiloquent vers "les heures les plus sombres", de la part de toutes les personnes médiatiques et politiques juives (dsk, bhl, dray, attal, fabius, cohn-b, gluck & co.) qui, systématiquement prennaient parti contre toute voix sus-nommée et ont été de véritables complices idéologiques d'un nombre certains de meurtres, viols, agressions, vols, incendies, émeutes, fraudes, escroqueries etc. du continent Afrique envahisseur contre l'espace public et le système administratif et fiscal des femmes et des hommes Français, nourris à la "tolérance" et à l'"antiracisme" à sens unique (puisque le simple fait d'exprimer de ne pas être attiré par le patrimoine afro-oriental aurait fait reconstruire des camps d'extermination...), jusqu'à ce que Ilan Halimi rende ces "Justes" plus nuancés.
Or, ce qu'il faut expliquer, c'est d'une part que des Français juifs ont autant eu le droit d'être cons, angéliques que n'importe quel autres compatriotes de la gôôôche et leur descendance juive ne les ont pas rendu davantage coupables que leurs compatriotes Français non-juifs. D'autre part, les Francais juifs patriotes (dits "beaufs" puisque civiques, humbles et de bon sens patriotiques) sont autant silencieux et sont restés autant naturellement bouches-bées que n'importe quel autre de leur compatriotes jusqu'aux émeutes historiques de 2005, qui signèrent l'irréversible réveil et reconquête. Tous ensemble! Lobby juif et fachos! :)))"

http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?f=5&t=937&start=75


Voir aussi :
FEDERATION DES ANCIENS COMBATTANTS JUIFS DE FRANCE
Union des Engagés Volontaires et Anciens Combattants Juifs
Monument aux morts de Verdun, à Fleury-devant-Douaumont
Et en Allemagne : http://www.anciencombattant.com/article.cfm?id=106157
ps : il fut un temps où André Glucksmann tançait ses auditeurs juifs, en leur annonçant que leur silence face aux drames vécus par les tchètchènes aura des répercussions en retour sur eux ... certes, il n'est jamais bon de faire silence sur quelque drame que ce soit, mais alors pourquoi le silence sur les horreurs infligées par ces mêmes tchètchènes aux soldats russes, sur les jihadistes tchètchènes, pourquoi tancer les juifs pour ne pas s'occuper d'un drame pour lequel l'information était difficile à réunir, alors que de la part de ces mêmes tchètchènes on ne se souvient pas avoir entendu beaucoup de condoléances pour les attentats et bombardements contre les civils israeliens ...

Faites des crêches pas des casernes !



On juge une société sur ses choix.


Paris préfère financer pour 20 millions des "centres culturels" et autres casernes de l'islam, fermer le musée de Montmartre, ... pendant les parents de jeunes enfants doivent fuir Paris faute de place en crèches entre autres et que les femmes sont poussées à avorter par crainte panique de ne pouvoir élever convenablement leur enfant.
Deux tiers des enfants de moins de 3 n'ont pas de place en crèche dans la capitale ! Comment ne pas paniquer à l'idée d'avoir un enfant, à moins d'avoir une nombreuse famille autour de vous qui peut vous aider ou des moyens financiers élevés et surs ? Et que l'on ne réponde pas que toutes les familles ne veulent pas de la crèche, car même des mères qui gardent elles mêmes leurs enfants ont besoin une partie de la journée au moins de pouvoir faire garder leur(s) enfant(s) ou un de leurs enfants par d'autres personnes.


David ALPHAND - 07 juillet 2009

Conseil de Paris : Bertrand DELANOE rate son "crèche-test"

Voici le texte de mon intervention ce matin dans le débat organisé au Conseil de Paris sur la politique de la Petite Enfance :
"Monsieur le maire,
Mes chers collègues,
(...) Dans le secteur automobile, pour tester la solidité d’un véhicule, on procède à un crash test. Pardon de vous le dire, Monsieur le maire, mais VOUS vous avez raté votre CRECHE TEST !
(...) Les chiffres, validés à l’unanimité par la mission, sont accablants. 76.240 enfants de moins de 3 ans à Paris… pour 28.274 places d’accueil disponibles. Près de 2 enfants sur 3 ans sont donc, dès le départ, laissés sur le bord du chemin de l’offre d’accueil.
(...) Ajoutez à cela une gestion terriblement défaillante. Un système informatique, baptisé LUCI, qui plante régulièrement, au point que les directrices de crèches en sont condamnées à ressortir leur bon vieux cahier à spirales pour prendre les inscriptions. Un calvaire ! LUCI s’est transformé en Lucifer !
Désemparé devant les innovations technologiques, l’Exécutif parisien ne parvient pas plus à coordonner les initiatives sur le terrain. (...)
Les enfants sont une chance merveilleuse pour Paris, une richesse inestimable. Ne laissons donc pas leurs parents abandonnés à eux mêmes ! Ne laissons pas les familles dans la galère ! Ne laissons pas les jeunes couples fuir Paris faute d’une place en crèche !"

Pétition pour les structures d'IVG


4 semaines
9 à 12 semaines
http://orta.dynalias.org/petition-structures-ivg/home
L'IVG est une situation d'urgence, maintenir des structures proches est nécessaire si l'on ne veut pas pousser des femmes à renoncer à l'IVG ou à procéder à des avortements tardifs ...
Vidéo sur l'embryon ou foetus du premier trimestre :
http://www.enfant.com/grossesse/1er-trimestre/voyage-in-utero-1er-trimestre.html
Images de la vie utérine :
http://www.materneo.com/index/index-maternite-vie-foetale.htm
http://www.materneo.com/mater/40semaines/foetus/index-foetus.htm

Amis musulmans, vos prières nous font insulte.


Amies musulmanes, vos voiles nous font insulte, vos tissus masquant le visage sont discourtois ...













Dans toute prière musulmane, doit être prononcée la « fatiha » le premier chapitre (« sourate ») du coran. Or celle-ci parle des « égarés » et de « ceux qui ont encouru la colère de dieu », qui sont selon les commentateurs islamiques, raisonnant par rapprochement avec d’autres passages du coran relatifs aux « égarés » et à « ceux qui ont encouru la colère de dieu », les chrétiens comme « égarés » et les juifs comme « ceux ayant encouru la colère de dieu », dont certains ont été transformés pour cela « en singes et en porcs ».
Ces commentateurs sont ils des « intégristes », des membres de « sectes », pratiquant des « dérives » de l’islam ? Pas du tout. Selon le père de Dalil Boubaker, Si Hamza Boubakeur, tous les commentateurs du coran font la même interprétation de ce passage, même si lui à titre personnel en préfèrerait une autre.
Dans toute mosquée, dans tout aéroport réservant une place pour les prières musulmane, dans tout centre culturel musulman diffusant le coran et son apologie sans vision critique, ce sont ces insultes envers les chrétiens et les juifs, qui sont répétées et martelées encore et encore … Cette répétition est encore pire qu’un « enseignement du mépris », c’est un véritable conditionnement, un modelage des cœurs et des émotions, un dressage à la haine.
Voilà pourquoi il faut dire à nos « frères et sœurs » en humanité, musulmans : vos prières nous font insulte. Voilà pourquoi nous ne voulons pas de vos mosquées, de vos lieux de prières, de vos centres culturels qui ne font que l’apologie de la haine anti-chrétienne et antisémite de Mahomet, et de sa justification du massacre pur et simple des polythéistes et des athés.

Nous avons bien conscience qu’un croyant sincère musulman et né en France, se trouve dans une situation difficile, pris entre son dogme et le conflit qui en résulte avec les Français – je veux dire les français pleinement français c'est-à-dire ceux qui ne font pas d’abord allégeance à une « communauté » islamique, qui s’estime meilleure que la majorité des Français catholiques ou athés, et qui s’estime en droit à terme de leur imposer sa loi.
Mais que ce musulman sincère s’en prenne à ses aieux, et remette en cause ses textes, qu’il s’interroge sincèrement sur le contenu de sa foi, sur les ordres que lui donnerait son dieu, et s’il est vraiment croyant, qu’il se demande donc si suivre de tels ordres, ne le mènera pas tout droit en enfer.

Nous avons conscience aussi que derrière ces jérémiades sur les lieux de culte « indignes », sur l’ « islamophobie » existent aussi consciemment ou inconsciemment, une véritable volonté de domination et de colonisation de la part de pas mal de personnes issues des pays musulmans, qui se servent de l’islam comme moyen d’y parvenir.
Cette volonté est exprimée froidement parfois : ainsi une auditrice témoigne après une émission de Daniel Mermet, France-Inter, septembre 2009 :
•«Un jeune homme me montre sa carte d’identité française et me dit « Ça, ce n’est qu’un papier. Je suis algérien. Vous êtes restés 130 ans chez nous. S’il faut porter la barbe pour vous éliminer tous, je porterai la barbe."
Ou bien l’on peut lire : http://lesvertsbagnolet.over-blog.com/article-35052877.html - extrait du blog du maire de Bagnolet :
ahmed le 11 août "Un jour on sera suffisament et la on verra bien qui repoussera les autres a la mer."
yazid le 11 août : « salam merci le maire vous soutener les musulmans c bien , vous inquieter pas un jour inch allah la france sera musulman et yora plu de probléme avec la police passe que elle sera auci musulman . »
Cette volonté transparait aussi évidemment dans toutes les revendications de discrimination dites positive qui ne sont qu’une demande de privilège en faveur des personnes issues de pays musulmans, dans toutes les revendications de mosquées, de cimetières musulmans, de finance islamique, qui ne sont que des débuts d’application de la loi islamique en France, permettant un assujettissant par la force des Français d’origine.

L’argument le plus mis en avant pour justifier ces revendications, est que les Français auraient péché par colonisation et discrimination. Cet argument est pour une large part de mauvaise foi car les mêmes revendications sont émises envers des pays qui n’ont jamais eu de colonies comme les pays nordiques, le Canada ou l’Australie. Quant à la colonisation et la discrimination, si elles ne se justifient pas, elles s’expliquent au moins par les guerres et agressions incessantes depuis l’invention de l’islam, de la part des musulmans et des pays musulmans contre les non musulmans et leurs Etats, agressions incessantes auxquels les non musulmans ont finit par répliquer par une occupation de pays musulmans, ( eux –mêmes étant pour l’essentiel des pays conquis par l’islam !), et par une méfiance et l’application d’un principe de précaution bien compréhensibles envers les personnes adhérant à une idéologie aussi conquérante et violente.
L'erreur qu’a commise la France et l’Europe, a été d’accepter sur son territoire la venue de personnes issues de pays musulmans, et donc [ mis à part ceux et celles qui justement, qu'elles ou ils soient de familles musulmane ou chrétienne ou autres, sont venus en France pour fuir le développement de l'islam dans leur pays ], attachés à l’idéologie de l’islam. A l’époque, l’islam paraissait une vieillerie en perdition et les Européens pensaient que le monde allait soit vers un socialisme à visage humain soit vers un capitalisme à visage humain, qui feraient oublier les vieux obscurantisme et leurs « guerres saintes ».
Il est commun de dire que la France devrait maintenant construire des mosquées « par respect » pour ces personnes à qui elle a permis d’arriver. Mais c’est une déduction complétement fausse. La France a donné une opportunité à ses personnes. Ces personnes sont dans une situation moralement difficile du fait que leur « religion » les met en porte à faux vis-à-vis des Français, certes, mais cette difficulté résulte uniquement de leur propre doctrine, la France n’y est pour rien, et ne leur doit rien à ce titre, et certainement pas de les entretenir dans l’adhésion à une idéologie qui justement les mets dans une telle situation. Si les personnes aujourd’hui musulmanes veulent vivre en harmonie avec les Français et le reste de l’humanité, elles n’ont qu’une véritable issue : quitter l’islam, soit pour une autre religion, soit pour un déisme, soit pour l’athéisme. Si elles veulent éviter de voir les réactions logiques de méfiance des Français envers une doctrine qui prône leur asservissement, si elles veulent éviter d’être tiraillée entre les « ordres d’allah » d’ être « dur avec les mécréants autour de vous », et de réduire « les gens du livre » au statut de dhimmi et le souhait de vivre paisiblement avec leurs compatriotes, les personnes aujourd’hui musulmanes n’ont qu’une issue : partir vivre dans les pays musulmans.

Ami(e)s musulman(e)s, vous qui êtes sincèrement croyants, nés en France, nous comprenons très bien dans quelle situation difficile vous êtes, pris entre les liens familiaux qui vous rattachent à une tradition hostile aux Français et votre attachement au seul pays que vous connaissez vraiment, la France, mais nous ne pouvons que vous dire que la solution est de faire face à la réalité : vos prières nous font insulte, une très grande part de votre foi, celle qui consiste à suivre la législation de votre « dieu », nous fait insulte, nous menace et est déjà la cause d’agressions et de meurtres abominables sur notre terre. Alors à vous de voir ce que vous préférez : votre foi et votre dieu, ou vos amis qui ne sont pas musulmans.

La Laideur comme intimidation

Si au moins nous étions envahis par des "chinois" ...




" Le rève dans le pavillon rouge " roman de Cao Xueqin (1723-1763)

"Le Dit du Genji" roman de Murasaki Shikibu ( XIe siècle)







Mais non, nous voyons se multiplier la Laideur dans l'habillement et la coiffure :
http://www.ripostelaique.com/Les-integristes-infestent-l.html
http://charlieenchaine.free.fr/?+Petillon-et-Cabu-interroges-sur+
Cabu : " Pour l’élection de Miss Monde au Nigeria, fin novembre 2002, qui avait causé la mort de deux cents personnes au cours d’émeutes provoquées par des islamistes intégristes, j’avais dessiné Mahomet en mafieux, verre de cognac et cigare à la main, en parrain de l’élection de ’Miss sac à patates’, dans Charlie Hebdo."
La Laideur dans l'architecture qui jure avec l'harmonie des paysages français :
http://www.islamisation.fr/ 03.12.2009 "Un islamiste syrien référence de la Grande mosquée de Strasbourg" " cette verrue architecturale et idéologique."

" Je vous demande de respecter le peuple suisse"

Nos pseudos élites qui ne connaissent rien à l'islam ou nous mentent sur l'islam pour des raisons d'intérêt PERSONNEL, se permettent d'insulter le peuple "autochtone", qui lui, commence à subir les méfaits des adeptes de l'islam et voit l'évidence, à savoir que plus rien ne le protège de ces méfaits et leur amplification.

Les militants/ envahisseurs musulmans ( je n'inclue nullement sous ce terme les nombreux "musulmans" qui respectent les français d'origine et souhaitent vivre paisiblement ici , c'est à dire tous ceux qui n'appliquent pas les préceptes conquérants de l'islam) imposent un tribut aux autochtones sous forme d'allocations pour nourrir leurs enfants et leurs prêcheurs de haine, et sous forme de construction de leurs "casernes"(les mosquées) et centre "culturels" de propagande de haine, ils tuent et tabassent des passants, des vieux, des commerçants, des opposants à l'islam, ils violent des femmes, ils brûlent et saccagent les bâtiments publics et privés, ils traitent les autochotones de sous-chiens, ils sont tellement nombreux que la police n'ose plus les en empêcher ...

Ces faits, ce rapport de force, ces liens avec l'islam sont tellement visibles que toute personne sensée peut le voir, et en déduire qu'il faut s'en prendre à la cause du mal, qui est l'islam. Voilà pourquoi le peuple suisse dit, courageusement, malgré les menaces de représailles, "oui" à l'interdiction des minarêts.

Aujourd'hui le grand rabbin de France écrit : http://www.lefigaro.fr/editos/2009/12/03/01031-20091203ARTFIG00019-minarets-l-europe-doit-changer-son-regard-sur-l-islam-.php
" Aujourd'hui, il nous faut agir afin que les Européens - et pas seulement les Suisses - changent d'opinion sur l'islam. ... Une partie de l'action est à mener ici en Europe. Une autre partie est du ressort des pays musulmans. Il serait illusoire d'espérer ici des résultats massifs, sans changement visible là-bas.

Et oui : QUAND des "changements visibles" apparaîtront dans les pays musulmans, SI cela arrive un jour, nous pourrons peut être envisager de changer d'opinion sur l'islam. Mais TANT que ces "changements visibles" n'apparaissent pas ni dans les pays musulmans, ni dans le comportement des musulmans immigrés, nul n'a le droit de nous empêcher de nous défendre contre l'islam et ses méfaits auquel il pousse ses adeptes.



Ce que je crois

Je suis militante de la défense des droits humains, féministe, anti-communiste primaire d’antan, et contre tous les totalitarismes ( pour le nazisme j’arrivais heureusement trop tard, à vrai dire, s’il n’avait pas été vaincue, je suis serais pas là ).

Il est de plus en plus évident, que quasiment toutes, je dis bien toutes, les organisations qui s’affichent aujourd’hui de l’anti-racisme, du féminisme, de la lutte contre les discriminations, sont aujourd’hui les instruments de la loi islamique et du racisme anti-blanc alliés, et sont aux mains, soit des militants de l’islam, soit de leurs idiots utiles.

Il est caractéristique que ces mouvements se réclament de moins en moins des droits humains, car les droits humains sont largement un héritage des valeurs hellènes, juives et chrétiennes, et sont pour l’essentiel contraires aux lois de l’islam; même si dans l’islam, qu’il ne s’agit pas de caricaturer, se trouve aussi certaines de ces valeurs, ce qui laisse un espoir pour l’abandon par les musulmans actuels de cette idéologie.

Toute idéologie, religieuse ou pas, doit pour moi être jugée selon les mêmes critères, en fonction des critères du souci de la vie et de la liberté humaines, des valeurs d’amour et de liberté, pour toutes les personnes ou êtres humains sans distinction. A cet égard, les idéologies fondatrices des civilisations européenne (hellène, juive et chrétienne), chinoise et indienne, sont sans conteste supérieures aux autres.

L’Europe et tout le monde libre se trouve aujourd’hui menacé par l’invasion islamique, la oumma est poussée à l’agression par sa richesse énergétique, sa force démographique et la pauvreté des actuels pays musulmans. Si nous ne résistons pas à cette agression, notre civilisation sera détruite.

Certains à gauche estiment que ce ne sera que justice : je leur réponds qu’à moyen terme, leur suicide ne servira même pas les pauvres des pays pauvres, mais uniquement les plus riches des pays pauvres. En réalité, ces pseudos vertueux de gauche et ces pseudos croyants musulmans ont uniquement une logique de pilleurs et de razzieurs, tout comme les pseudos libéraux qui ne défendent que la liberté de faire leurs profits particuliers.

Militer c’est d’abord s’informer, c’est ensuite se manifester et montrer que l’on n’est pas indifférent : « Cain qu’as-tu fais de ton frère ?! ». Il n’est pas un gouvernement, qui puisse ne pas tenir compte de l’opinion publique, dans toute l’histoire cela ne s’est jamais vu, les totalitarismes ne sont advenus qu’avec le soutien de l’opinion, revancharde ou impérialiste …
Nous sommes tous et toutes responsables.

En résumé :


je combat D'ABORD tous les fascismes, qu'ils se donnent un masque religieux ou pas :

l'islam a les memes caracteristiques fondamentales que le nazisme
( volonte de soumettre le monde "l'islam domine et n'est pas dominé",
supériorite de la oumma sur les non musulmans " vous etes la meilleure des communautes" "combattez les jusqu'à ce qu'ils payent le tribut en s'humiliant",
projet genocidaire contre les juifs " le jour du jugement ne viendra pas avant que le dernier juif n'est été tué"),
il y eu une autre religion aussi abominable et qui fut celle des incas et mayas sacrificateurs d'êtres humains et d'enfant en quantité, et aussi le culte de baal dénoncé pour ses sacrifices d'enfant par ... la bible.
Je combat le sexisme dans toutes les doctrines, peu importe qu'elles soient "religieuses" ou athées comme dans le proxénétisme libéral ou "libertin",
je dénonce d'abord les collabos des fascistes, telles les féministes "qui dénoncent les feministes intégristes qui s'en prennent à une religion" :

Appel à l'assassinat de chrétiens à Clermont-Ferrand









Appel à l'assassinat de chrétiens à Clermont-Ferrand
http://jesusfilsdedieu.blogspot.com/2009/11/mort-aux-chretiens-on-y-vient.html

Assassinat de chrétiens en Indonésie et en Irak, assassinat de juifs en Israel : on appréciera la liesse de la foule
http://www.bivouac-id.com/2009/11/25/etat-unis-cour-martiale-pour-trois-heros-qui-ont-capture-un-terroriste-de-premier-plan/








Enfant portant le drapeau noir du jihad, du même tissu noir qui a été posé sur la Chapelle de Toul, dont l'abbé Noël a été chassé par des mois d'agressions.


.... Les raisons de ma colère : Rollet, Irvoas, LeChenadec, Schmidt, Malafosse, Halimi ... et ce petit garçon endoctriné et poussé à la mort.

... Les raisons de ma colère : contrairement aux accusations des pseudo-antiracistes, le fait de dénoncer le caractère barbare fasciste et criminel des prescriptions coraniques est le meilleur service que l'on puisse rendre aux musulmans sincères, à ceux qui sont soumis à l'emprise de ces textes et manipulés par ceux qui s'en servent cyniquement pour les utiliser à leur profit.



Français, où est votre honneur ?











Français, Françaises,

que vous laissiez insulter la France, son histoire, son drapeau et son peuple, cela peut encore passer pour une indulgence et un excès de bonté pour les plus jeunes,

mais où est votre honneur, quand vous détournez le regard et laissez tabasser, menacer, tuer, torturer persécuter les plus vieux, les moins riches, les plus isolés, et même des handicapés ?

Dans l'interview de la vidéo de l'article ci dessous, un homme raconte qu'un handicapé à 100% harcelé par une bande, a tiré en l'air avec une arme de protection, et pour cela ... a été arrêté et mis en garde à vue.

http://www.lobservateurdudouaisis.fr/actualite/Un-habitant-de-Waziers-victime-d-insultes-et-de-menaces-1240.html

Français : où est votre honneur ?





Pour mémoire : Pascale Rollet, brûlée vive :
http://www.sos-victimes.fr/magazine/index.php
http://in-nocence.org/public/read.php?3,43676

Bourvil - Marie Laforêt

Marie Laforêt et Bourvil





Marie Laforêt
IVAN, BORIS ET MOI


Lorsque nous étions encore enfant sur le chemin de bruyère
Tout le long de la rivière on cueillait la mirabelle
Sous le nez des tourterelles

Anton, Ivan, Boris et moi
Rebecca, Paula, Johanna et moi

Le dimanche pour aller danser, on mettait tous nos souliers
Dans le même panier et pour pas les abîmer
On allait au bal à pied.

Anton, Ivan, Boris et moi
Rebecca, Paula, Johanna et moi
Anton, Ivan, Boris et moi
Rebecca, Paula, Johanna et moi

Ça compliquait bien un peu la vie, trois garçons pour quatre filles
On était tous amoureux toi de moi et moi de lui
L'une hier, l'autre aujourd'hui.

Anton, Ivan, Boris et moi
Rebecca, Paula, Johanna et moi

Dire qu'au moment de se marier, on est tous allés chercher
Ailleurs ce que l'on avait, à portée de notre main,
On a quitté les copains

Anton, Ivan, Boris et moi
Rebecca, Paula, Johanna et moi
Anton, Ivan, Boris et moi
Rebecca, Paula, Johanna et moi

Aujourd'hui chaque fois qu'on s'écrit, c'est qu'il nous vient un enfant
Le monde a beau être grand, c'est à peine s'il contient
Nos enfants et leurs parrains

Anton, Ivan, Boris et moi
Rebecca, Paula, Johanna et moi
Sacha, Sonia, David et moi
Dimitri, Yannick, Natacha et moi
Sacha, Sonia, David et moi
Dimitri, Yannick, Natacha et moi...


Bourvil La tendresse

On peut vivre sans richesse
Presque sans le sou
Des seigneurs et des princesses
Y'en a plus beaucoup
Mais vivre sans tendresse
On ne le pourrait pas
Non, non, non, non
On ne le pourrait pas

On peut vivre sans la gloire
Qui ne prouve rien
Etre inconnu dans l'histoire
Et s'en trouver bien
Mais vivre sans tendresse
Il n'en est pas question
Non, non, non, non
Il n'en est pas question

Quelle douce faiblesse
Quel joli sentiment
Ce besoin de tendresse
Qui nous vient en naissant
Vraiment, vraiment, vraiment

Le travail est nécessaire
Mais s'il faut rester
Des semaines sans rien faire
Eh bien... on s'y fait
Mais vivre sans tendresse
Le temps vous parait long
Long, long, long, long
Le temps vous parait long

Dans le feu de la jeunesse
Naissent les plaisirs
Et l'amour fait des prouesses
Pour nous éblouir
Oui mais sans La tendresse
L'amour ne serait rien
Non, non, non, non
L'amour ne serait rien

Quand la vie impitoyable
Vous tombe dessus
On n'est plus qu'un pauvre diable
Broyé et déçu
Alors sans La tendresse
D'un cœur qui nous soutient
Non, non,non, non
On n'irait pas plus loin

Un enfant vous embrasse
Parce qu'on le rend heureux
Tous nos chagrins s'effacent
On a les larmes aux yeux
Mon Dieu, mon Dieu, mon Dieu...

Dans votre immense sagesse
Immense ferveur
Faites donc pleuvoir sans cesse
Au fond de nos cœurs
Des torrents de tendresse
Pour que règne l'amour
Règne l'amour

Jusqu'à la fin des jours



Marie Laforêt, de son vrai nom Maïtèna Marie Brigitte Doumenach, est une actrice et chanteuse française d'origine arménienne, née le 5 octobre 1939 à Soulac-sur-Mer (Gironde).
Bourvil, né André Robert Raimbourg, le 27 juillet 1917 à Prétot-Vicquemare (Seine-Maritime), mort le 23 septembre 1970.
Sacha-Alexandre Distel dit Sacha Distel (Sacha est le diminutif russe du prénom Alexandre) était un guitariste de jazz, compositeur et chanteur français d'origine russe (par son père, Leonid Distel, chimiste russe émigré) né à Paris, le 29 janvier 1933, décédé le 22 juillet 2004.
Jean Yanne (de son vrai nom Jean Gouyé) est un acteur, auteur, réalisateur, producteur et compositeur français. Né le 18 juillet 1933 aux Lilas (Seine-Saint-Denis), mort le 23 mai 2003.
Serge Gainsbourg, né Lucien Ginsburg le 2 avril 1928 à Paris et mort le 2 mars 1991.

Dis Monsieur le Maire : pour mon avenir : une crèche ou un ... marchand de sabre ?




Dis Monsieur le Maire, t'as pas 20 millions pour nos crèches ? ...



Au coeur de Paris : femme blanche piétinée ...








"



"On a pu voir très distinctement, lors des extraits diffusés sur France 2 hier soir à ce sujet, une femme se faire sauvagement tabasser pour la seule raison qu’elle passait par là, et de toute évidence parce qu’elle était femme, blanche et "normale" à tous égards.
Dans la "foule" –et parmi les personnes interrogées- on ne pouvait voir quasiment que des "blacks" et des "beurs", les derniers très largement majoritaires et les premiers étant les plus nombreux dans les groupes ultra-violents.
Il est bien entendu interdit d’en tirer l’ombre d’une conclusion, il est même probablement illicite d’en faire le simple constat … " DB

La police est là pour ... empêcher les anti-islams de se faire massacrer à la moindre manifestation, encore pour un temps, mais bientôt : «Un jour, les musulmans que vous avez enrolés dans vos polices européennes et dans vos armées se lèveront. Et ils vous écraseront.» Omar Bakri Mohammed, The Daily Telegraph, 21 janvier 2007

HRS : Bruce Bawer rejoint le Human Right Service norvégien

Human Rights Service (HRS) Møllergata 9, 0179 Oslo - Norge Tlf: (047) 22 33 80 00 post@rights.no


http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=59&tekstid=2872
Bruce Bawer joins forces with HRS
19.10.09: The respected American author Bruce Bawer has agreed to join forces with HRS. Bawer, who lives in Oslo, will contribute essays to HRS's website, rights.no, will translate major HRS articles into English, and will solicit, edit, and translate columns by international commentators from a range of languages into both English and Norwegian. It is both a great pleasure and honor for us to have Bawer as a colleague.
________________________________________
Published: 21.10.2009 Last saved: 21.10.2009
________________________________________
Freedom has to be fought for every day

By Bruce Bawer, HRS

I have lived in Norway for almost eleven years now, and for most of that time, while I have observed with deep concern the developments in Europe related to Islam, immigration, and failed integration, two of the greatest sources of hope for me have been Hege Storhaug and Rita Karlsen of Human Rights Service (HRS). It is an honor to call these two brave women my friends. They have made tremendous efforts, taken immense risks, and endured an unimaginable amount of unjust abuse in their struggle to defend the human rights of the most vulnerable people in Norway and to preserve the liberty of all Norwegians. There are few people for whom I have as much respect as I have for Hege and Rita, and few people in whose personal integrity I have as much confidence. They have made an immeasurable contribution to the enlightenment of the public and the development of policy in Scandinavia, and their job, in my view, has only begun.
I have contributed to rights.no on several occasions in the past, and I am now returning to these pages in connection with the expansion of the website to include regularly updated English-language pages. My role will involve not only writing a monthly column but also translating and editing essays by contributors in Scandinavia and around the Western world. I have taken on this task because I know that HRS and I share a strong belief in certain core values – among them freedom of speech, freedom of religion, individual liberty, secular democracy, equality before the law, and sexual equality – and because I think that an expanded rights.no that includes frequently updated contents in English can perform an invaluable service in a time when those values, owing to catastrophic immigration and integration policies as well as to certain aspects of Muslim law, belief, and custom, are under increasing threat throughout the Western world.
One thing that has long struck me about the public discussion of the problems that face the West is that, to a remarkable extent, politicians and commentators in each country have addressed those problems almost as if they were peculiar to their own country – as if they did not afflict their neighbors as well. Here in Norway, the only other countries that regularly figure in these debates are Denmark and Sweden. In short, the insularity of national cultures in the West is even greater, and the barriers of language and culture considerably higher, than we may suppose. As a result, European governments that might learn from the experience of their counterparts elsewhere on the continent have failed repeatedly to do so. A site in English that features astute reporters and commentators from a range of Western nations, not just in Europe but in North America and Australasia – and that is read in all of those countries – can, it seems to me, do a great deal to help bridge these gaps.
There are already, to be sure, widely read “anti-jihad” sites that are based in Europe and written in English. But in my view there is a crying need for a site that features a range of strong, intelligent international voices and that can be counted upon to be solidly supportive of democratic values and free of racism, anti-Semitism, and homophobia. The Islamization of the West is enough of a challenge by itself; what complicates the situation, and intensifies the challenge facing us, is that Europe is also confronted by a growing specter of far-right nativism and xenophobia, which represent as serious a threat to those values as does Islamism. It is my desire, and I know it is Hege’s and Rita’s as well, that in the present atmosphere the new, expanded rights.no will provide an important corrective and counterweight to those parlous forces.
A few words about myself: I was born and raised in New York City, I have a doctoral degree in English, and I began my career as a literary and film critic and poet (further details can be found at my website). But my concern about social and political developments in the U.S. led me to write A Place at the Table: The Gay Individual in American Society (1993), which Frank Bruni summed up in the Detroit Free Press as "[o]ne of the most sensible assessments of the gay rights movement that's ever been written, as well as one of the most eloquent arguments for acceptance of gays that's ever been made,” and which author and law professor Dale Carpenter described as having ”changed gay politics forever.” That book was followed by Stealing Jesus: How Fundamentalism Betrays Christianity (1997), a critical study of the ways in which fundamentalist Protestantism distorts the gospel message; the book is still widely used in discussion groups in mainstream Protestant churches across the United States. What these two books share is a dedication to individual identity and freedom and an opposition to groupthink, oppression, and tyranny – a perspective rooted in my fealty to the values articulated in the American Declaration of Independence and Constitution.
This same perspective underlies the two books that I have published since moving to Europe in 1998. While Europe Slept (2006), which grew out of my experience as an American expatriate living in Amsterdam and then Oslo, sounds a warning about the threat that the Islamization of Europe poses to Western liberties; in Surrender (2009) I expand my canvas to include North America while narrowing my focus to concentrate on the ways in which the responses by the Western political, media, and cultural elite to Islamist pressure endangers freedom of speech. My association with HRS is a reflection of my continued commitment to this struggle to safeguard democratic values and human rights in these menacing times. I look forward to this collaboration and hope that it will help to bring together partisans of liberty throughout what was once called the free world.

Петя и волк : le VRAI Pierre et le Loup contre le remake raciste anti-russe


A écouter et acheter ici :
http://www.musicme.com/#/GErard-Philippe/albums/Prokofiev-Pierre-Et-Le-Loup-3661585099024.html?play=all
Le "remake" confine quant à lui au racisme anti-russe :
lire : http://www.ripostelaique.com/Pierre-et-les-loups.html

"Le parti pris du film est donc de casser, un à un, tous les éléments symboliques du conte original pour les défaire de leur portée éducative et, je ne crains pas le mot, morale. Ainsi, de la joie de vivre de Pierre alors qu’il est vraisemblablement orphelin, de l’affection sécurisante de son grand-père qui le gronde par amour, de la témérité de Pierre face à la puissance du loup, de cette puissance du mal symbolisée par l’animal dangereux qu’il faudra bien combattre, de l’ambition de Pierre qui veut devenir un homme (il va chercher le loup sur son propre terrain : il part au combat), de sa ruse et de sa détermination pour le vaincre, de son harmonie avec une nature représentée par deux animaux drôles mais vifs et malins, de la force et du respect inspirés par les chasseurs dont les cors résonnent sobrement et qui ont, eux seuls, le pouvoir de décider de ce qu’il adviendra du prisonnier, de la fierté et du bonheur de Pierre d’être aimé et reconnu par sa communauté, de tout cela, il ne reste rien. (...)
[ Dans le remake ] la société affreuse, sale et méchante, décrite ici est explicitement la Russie, filmée avec ignominie. Quoi de mieux alors que l’utilisation d’un conte russe détourné pour en exprimer son mépris ? Et quelle meilleure cible pour ce discours que les enfants ? (...) C’est bien connu, non seulement les Russes sont sales, misérables et violents, mais de plus ils n’ont aucun sens de la famille, ni de la justice, ni de l’autorité légale, ni du courage, ni de la solidarité. Quant à leur pouvoir, il est naturellement exercé par deux voyous. (...) C’est un pur racisme bon teint, (...) Ce n’est évidemment pas un hasard s’il s’agit d’une coproduction britannico-polonaise."

Pour voir un dessin animé russe de "Pierre et le Loup" :
http://www.youtube.com/watch?v=4U0OjR8UIQI

Pour voir un spectacle avec orchestre donné pour les enfants russes en représentation de "Pierre et le Loup" :

http://www.youtube.com/watch?v=7q_biKh8kSc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=zvsY7cqiqCU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=y26crrYArCc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=stifhQbwJqQ&feature=related

Pierre et le loup

Les Chinois à Paris


film de Jean Yanne.

Les chinois ont envahi la France et installé leur QG aux Galeries Lafayette ! L'alcool et le sexe sont interdits, les voitures sont réquisitionnées. Les Français subissent dans la douleur le trop sévère régime mis en place. De son côté, Régis Fomeret fait fortune en montant une société de pousse-pousse parisiens et devient vite conseiller personnel de Pou-Yen, général en chef de cette république sino-française ...
réédité en DVD


Human Rights, yes; Allah’s Law, No.


Human Rights, yes; Allah’s Law, No.

Islam is a religion, we are told repeatedly, but we are not told that Islam is also a body of law and a political regime of which God is the lawmaker.

The whole of our political history shows that it is of the highest importance to express rights.But the rights stated by Islamic law is contrary to our fundamental rights on the most crucial points.

According to our principles, torture and inhuman and degrading treatment are forbidden, while Islam authorises men to beat their wives and decrees punishments of mutilation and other barbarous tortures.

According to our principles, freedom of belief includes the right to change our religion, while according to Islam, apostasy is a crime punishable by death, as decreed by numerous Muslim sages and numerous fatwas.

According to most of our legislative systems, inciting hatred of others is condemned, because the lawmakers and the Church itself have drawn the lessons of the nameless horror engendered, among others, by the “teaching of contempt of Jews” (as Jules Isaac named it), ... While Muslim prayers contain the “fatiha”, a Coranic verse that teaches contempt of Christians and Jews...

Finally, according to our principles, none of our basic rights and freedoms can be used to eliminate those rights and freedoms, while Islam orders Muslims to combat so that Islam be the only religion and the only law, i.e., for our fundamental freedoms and rights, which we have just named, to be eliminated by Islamic law, and militant Muslims never cease using the term “freedom of religion” to advance the application of the Sharia.

When will our judges, our magistrates and our politicians consent to apply OUR RIGHT by fully respecting its spirit and its aim: to preserve our fundamental freedoms against all attack, including those that misuse the pretext of a freedom of religion?



Droits et devoirs humains : oui ; Loi d'Allah : non


L'islam est une religion, nous répète-t-on, mais on oublie de nous dire et rappeler que l'islam est aussi une législation et un régime politique dont le législateur est censé être Dieu.

Toute notre histoire politique montre qu'il est de la plus haute importance de DIRE LE DROIT.

Or le droit dit par la loi islamique est à l'opposé de nos droits fondamentaux sur les points les plus cruciaux :

Selon nos principes, la démocratie est la règle ( y compris sous la forme de royautés constitutionnelles), c'est à dire que la loi vient du peuple ( étymologiquement "démos"), alors que selon l'islam la loi vient de Dieu, (en grec "Théos" d'où : "théocratie", régime dans lequel le pouvoir législatif appartient à Dieu).

Selon nos principes, l'égalité en droit et en dignité de tous les êtres humaines est de règle ( toutes choses égales par ailleurs), alors que selon l'islam les hommes "ont autorité sur les femmes", et les non-musulmans sont voués à être combattus et/ou soumis à tribut en étant "humiliés",

Selon nos principes, l'esclavage est interdit, pas selon l'islam,

Selon nos principes, la torture et les traitements inhumains et dégradants sont interdits, alors que l'islam autorise les hommes à battre leurs femmes, et prévoit des peines de mutilations et autres supplices barbares,

Selon nos principes, la liberté de la foi implique le droit de changer de religion, alors que selon l'islam, l'apostasie est un crime punissable sur terre, de mort selon nombre de savants de l'islam et nombre de fatwas.

Selon la plupart de nos législations, l'incitation à la haine d'autres populations est condamné, car les législateurs et l'Eglise elle-même ont tirés les leçons de l'innommable horreur engendrée notamment par "l'enseignement du mépris des juifs" (comme le nommait Jules Isaac), ... alors que les prières musulmanes contiennent la "fatiha", un verset du coran qui enseigne le mépris des chrétiens et des juifs ...

Enfin, selon nos principes, aucun des droits et libertés fondamentales, ne sauraient être utilisés pour faire disparaître ces mêmes droits et libertés, or l'islam ordonne aux musulmans de lutter afin que l'islam soit la seule religion et la seule loi, donc pour que les libertés et droits fondamentaux qui sont les nôtres, et que l'on vient d'énoncer, soient anéantis par la loi islamique, et les militants musulmans ne cessent de prétexter de la "liberté religieuse" pour faire progresser l'application de la charia :
quand donc nos juges, nos magistrats et hommes politiques consentiront ils enfin à appliquer NOTRE DROIT en respectant son esprit et son but, qui est de préserver nos libertés fondamentales contre toute atteinte, fut elle portée sous le prétexte d'une liberté de croire ?...




Voici les textes :




DE L'IMPORTANCE DE DIRE LE DROIT

Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789


"Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée Nationale, considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de l'Homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d'exposer, dans une Déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l'Homme, afin que cette Déclaration, constamment présente à tous les Membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que leurs actes du pouvoir législatif, et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous."


Déclaration universelle du 10 décembre 1948 :

"Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l'homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité "



DE LA DEMOCRATIE


Art. 2. -
Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression.

Art. 4. -
La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

Art. 5. -
La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société

Art. 6. -
La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse


Selon l'islam :

"la première assise de l'Islam est :
" Nach Hadou Ana Laillaha ila-LLah wa ana Mouhammad Rassoula-LLah"
(Nous attestons qu'il n'y a d'autre divinité que Dieu et que Mohamed est le Prophète de Dieu).
Attester qu'il n'y a d'autre divinité que Dieu a pour signification immédiate : réserver à Dieu exalté le caractère divin et ne pas Lui associer quelques unes de Ses créatures dans une seule des caractéristiques de la déité.
La première caractéristique de la déité est la prérogative absolue de la législation d'où découle le droit de légiférer pour les hommes, le droit de formuler des doctrines pour leur vie et le droit de définir les valeurs morales sur lesquelles repose la vie." Sayyed Qutb (Rahimahullah), tiré de "L'Islam par le martyr"


EGALITE

Art. 1er. -
Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit

Préambule de la déclaration universelle de 1948 :

Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde.

Considérant que dans la Charte les peuples des Nations Unies ont proclamé à nouveau leur foi dans les droits fondamentaux de l'homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l'égalité des droits des hommes et des femmes,

Art 1
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.

Art 7
Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans distinction à une égale protection de la loi. Tous ont droit à une protection égale contre toute discrimination qui violerait la présente Déclaration et contre toute provocation à une telle discrimination.

Coran :
4.34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !

Coran :
9.5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .


INTERDIT DE L'ESCLAVAGE

Art 4
Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude; l'esclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes.

Coran
4.3. ...Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).

INTERDIT DE LA TORTURE

Déclaration universelle Art 5
Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

OCI Organisation de la Conférence islamique
28 Rabiul Al-Thani 1425 H /16 juin 2004
Communique final de la 31ème session de la conference islamique des ministres des affaires etrangeres
" La Conférence a fait état de sa profonde préoccupation de l’amalgame fait de manière répétitive et erronée entre l’Islam et la violation des droits de l’homme. Elle a dénoncé l’exploitation de la presse écrite et audiovisuelle pour propager ces idées fallacieuses et a appelé à mettre fin aux campagnes injustifiées lancées par certaines organisations non gouvernementales contre un certain nombre d’Etats membres et qui consistent pour l’essentiel à demander à ces Etats d’abroger les peines et sanctions prévues par la Charia, sous prétexte de défense des droits de l’homme. Elle a réaffirmé le droit des Etats à préserver leur spécificité religieuse, sociale et culturelle, qui constitue un patrimoine de nature à enrichir les concepts universels des droits de l’homme. Elle a appelé à s’abstenir de toute utilisation de l’universalité des droits de l’homme comme prétexte pour s’ingérer dans les affaires intérieures des Etats et porter atteinte à leur souveraineté nationale. Elle a, en outre, dénoncé la décision de l’Union Européenne concernant la condamnation de la peine de la lapidation et des autres peines qualifiées d’inhumaines et qui sont appliquées dans certains Etats membres en vertu des dispositions de la Charia."

Coran :
4.34. Les hommes ont autorité sur les femmes, (...) Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. (...)

LIBERTE DE CHANGER DE RELIGION

Déclaration universelle Art 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites

Selon l'islam :
Hadith d'Ibn `Abbâs : « Quiconque change sa religion, tuez-le. »
Hadith d'Ibn Mas`ûd : « Le sang d'un Musulman qui atteste qu'il n'y a de dieu que Dieu et que je suis le Messager de Dieu est illicite sauf dans trois cas : l'homicide volontaire, le fornicateur qui a déjà connu le mariage et l'apostat qui abandonne la Communauté. »
"L'une des sources du droit islamique en vigueur dans la Communauté est le consensus (Ijmâ`). Or, les juristes de la Communauté, toutes Ecoles confondues, qu'ils soient sunnites ou non, ainsi que les juristes indépendants non rattachés à une Ecole précise, sont consensuellement en accord pour dire que l'apostat mérite une sanction. Il y a quasiment unanimité pour dire que cette sanction est la peine de mort, exception faite de ce qui a été rapporté au sujet de `Umar, d'An-Nakh`î et d'Ath-Thawrî. Il demeure cependant que l'incrimination de l'apostasie est consensuellement reconnue." Yusuf Al Qaradawi


PRIERE ET ENSEIGNEMENT DU MEPRIS

L’Al-Fatiha, la prière la plus commune de l’Islam et la première sourate du Coran.

Coran ( 1/7 ) " La Fatiha" :
" le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés"

Sa signification ordinaire selon les tafsirs (exégèses):
"Dieu (تعالى) a dit : {Celui que Dieu a maudit, celui qui a encouru Sa colère, et ceux dont Il a fait des singes, des porcs} (5/60)
‘Adi Bin Hatim a dit : “J’ai demandé à l’Envoyé de Dieu au sujet de ceux qui sont désignés par ce verset : {Non le chemin de ceux qui ont encouru Ta colère}, il me répondit : “Ce sont les juifs, quant aux égarés ce sont les chrétiens”.


ABUS DU DROIT POUR DETRUIRE LES LIBERTES ET DROITS

Déclaration universelle Art 30
Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.

Selon le coran, (et les hadiths), le musulman doit combattre jusqu'à ce que "toute la religion soit à Allah" :
2/190] Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Allah n'aime pas les transgresseurs!
2/[191] Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés: l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
2/[192] S'ils cessent, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.
2/ 193] Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.


D'où la conclusion logique de la Cour Européenne :

Cour européenne des Droits de l’Homme
31 juillet 2001
Affaire Refah Partisi (parti de la prospérité) et autres c. turquie arrêt strasbourg

La Cour reconnaît que la Charia, reflétant fidèlement les dogmes et les règles divines édictées par la religion, présente un caractère stable et invariable. Lui sont étrangers des principes tels que le pluralisme dans la participation politique ou l’évolution incessante des libertés publiques. (...) Il est difficile à la fois de se déclarer respectueux de la démocratie et des droits de l’homme et de soutenir un régime fondé sur la Charia, qui se démarque nettement des valeurs de la Convention, notamment eu égard à ses règles de droit pénal et de procédure pénale, à la place qu’il réserve aux femmes dans l’ordre juridique et à son intervention dans tous les domaines de la vie privée et publique conformément aux normes religieuses. (...) Selon la Cour, un parti politique dont l’action semble viser l’instauration de la Charia dans un Etat partie à la Convention peut difficilement passer pour une association conforme à l’idéal démocratique sous-jacent à l’ensemble de la Convention.