Critique du projet "Aladin" de la Fondation pour la mémoire de la Shoah

Lire l'article de Shmuel Trigano :

http://www.controverses.fr/blog/blog_trigano.htm

http://www.controverses.fr/blog/blog_trigano.htm
"Les deux fautes de la fondation de la mémoire de la ShoahShmuel Trigano 23 avril 2009En lançant l’opération « Aladin » à l’UNESCO, en partenariat avec l’Organisation de la Conférence Islamique (OCI), la Fondation de la Mémoire de la Shoah (FMS) a commis deux graves fautes, une faute politique et une faute morale. Ce n’est pas le projet de mettre le récit de l’histoire de la Shoah à la portée du monde musulman, et dans ses langues parlées, au moyen d’un site et sans doute à l’avenir de publications et d’événements, qui est en question. Ce sont les alliances problématiques qui le rendent possible et l’étrange troc politico-symbolique qui nourrit leur contenu. L’incompétence politique le dispute à l’indignité. "

Ce qu'il faut savoir pour comprendre l'article de Shmuel Trigano :

Coran Sourate IX 29 : « Combattez ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour Dernier, ceux qui ne déclarent pas illicite ce que Dieu et son prophète ont déclaré illicite, ceux qui, parmi les gens du livre ne pratiquent pas la vraie religion, combattez les ! Jusqu’à ce qu’ils payent directement le tribu après s’être humilié »


« Pacte d’Omar » édicté par un des califes Omar (634-720)[1][12] :
- Nous ne construirons ..ni monastère, ni église.. Nous ne réparerons pas ce qui est tombé en ruine ..
- Nous fournirons trois jours de nourriture et un logement à tout musulman qui s’arrêterait chez nous
- Nous n’organiserons pas de réunion publique. Nous ne ferons pas de prosélytisme. Nous n’empêcherons aucun de nos parents d’embrasser l’islam s’il le désire
- Nous montrerons de la déférence envers les musulmans et nous leur céderons la place quand ils désirerons s’asseoir
- Nous ne chercherons pas à leur ressembler, sous le rapport des vêtements..
- Nous ne chevaucherons pas sur des selles
- Nous ne porterons pas d’… arme.
- Nous nous habillerons toujours de la même manière..
- …

Décrêt promulgué au Yemen par l’imam Yahia en 1905 et demeuré en vigeur jusqu’en 1950[2][13] :
Au nom d’Allah .. voici le règlement que je donne pour tous les israelites …
Les juifs peuvent être tranquilles et être assurés de leur existence s’ils payent régulièrement la djizii
Les juifs ne doivent pas :
- Elever la voix devant un musulman
- Faire le même commerce que les musulmans
- Dire que la loi musulmane peut avoir un défaut
- Insulter les prophètes
- Monter les bêtes à califourchon
- Donner de l’argent à intérêt ce qui peut amener la destruction du monde
- Ils doivent toujours se lever devant les musulmans et les honorer en toutes circonstances…

Fatwa prononcée en Arabie Saoudite en 1993[3][14]
« L’autorité d’un non-musulman sur un musulman n’est pas permise selon la parole d’Allah, sourate IV 141 . Dieu tout puissant a conféré aux musulmans le plus haut rang et l’autorité, sourate LXIII,8 »
« Que ce soit dans le secteur privé ou public, un infidèle ne peut, dans la mesure du possible, être supérieur à un musulman, parce qu’une telle situation impliquerait l’humiliation du musulman »

« Etant donné (..) (qu'il faut) contraindre les dhimmi au respect et à l'humilité tant dans leurs paroles que dans leurs actes, afin qu'ils soient sous le talon de tout Musulman; étant donné qu'il faut leur interdire toute licence de ressembler à des musulmans ou à des chrétiens, parce qu'il y aurait là un motif susceptible de faire cesser leur infériorité et leur état d'avilissement... »
C’est en ces termes que « les 'Ulema' traditionalistes du Maroc continuent d'invoquer le Pacte d'Omar pour refuser aux Juifs de Fès en 1836 puis en 1898 le droit de construire un hammam dans leur Mellah ou encore la possibilité de se présenter au Palais royal - où ils sont venus apporter leur requête - chaussés de babouches, et non pieds nus, comme le veut l'usage religieux. »

Réponse du sultan Mawlay 'Abd al-Rahman au consul de France à Tanger, venu lui demander en 1842 d'améliorer là condition des Juifs de son pays 2 « Les Juifs de notre pays fortuné ont reçu des garanties (mu'ahidun) dont ils bénéficient moyennant l'exécution des conditions imposées par notre loi religieuse aux gens qui jouissent de la protection (dhimma)... Si les Juifs respectent ces conditions, notre loi défend de verser leur sang et ordonne de respecter leurs biens, mais s'ils violent une seule condition, notre loi bénie permet de verser leur sang et de prendre leurs biens. Notre religion glorieuse ne leur attribue que les marques de l'avilissement et de l'abaissement; aussi le seul fait pour un Juif d'élever la voix contre un Musulman constitue une violation des conditions de la protection. Si chez vous (en France), ils sont vos égaux en tout, s'ils sont assimilés à vous, c'est très bien dans votre pays, mais pas dans le nôtre. »

« La fameuse vie idyllique des Juifs dans les pays arabes, c’est un mythe ! La vérité … est que nous étions d’abord une minorité dans un milieu hostile. ..Aussi loin que remontent mes souvenirs d’enfant, dans les récits de mon père, de mes grands-parents, de mes tantes et oncles, la cohabitation avec les Arabes n’était pas seulement malaisée, elle était pleine de menaces, périodiquement mises à exécution. Il faut tout de même rapport ce fait lourd de signification : la situation des juifs pendant la colonisation était plus sûre, parce que plus légalisée. » « Car sur la période qui a précédé la colonisation, la mémoire collective des juifs de Tunisie ne laisse aucun doute. Il suffit de reprendre les quelques récits, les quelques contes qui en restent : c'est une sombre histoire. Les communautés juives vivaient dans les ténèbres de l'histoire, l'arbitraire et la peur, sous des monarques tout-puissants, dont les décisions ne pouvaient être abolie ni même discutées. Tout le monde, direz vous, était soumis à ces monarques, sultans, beys ou deys. Oui, mais les juifs n'étaient pas seulement livrés au monarque, mais à l'homme de la rue. Mon grand-père portait encore des signes vestimentaires distinctifs, et il vivait à une époque où tout passant juif était susceptible de recevoir des coups sur la tête de tout musulman qu'il rencontrait. Cet aimable rituel avait même un nom : la chtaka, et comportait une formule sacramentelle, que j'ai oubliée. Un arabisant français m'a objecté, lors d'une réunion " En pays d'islam les chrétiens n'étaient pas mieux lotis". C'est vrai, et alors ? C'est un argument à double tranchant : il signifie en somme que personne, aucun minoritaire, ne vivait en paix et dans la dignité dans un pays à majorité arabe ! "

Non au voile : soutenons l'Université de Toulouse

http://www.ldif.asso.fr/?theme=laicite&n=101

http://annawatch.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/04/15/soutenir-l-universite-de-toulouse-iii.html

Soutenir l'Université de Toulouse III contre les militants de l'islam et les féministes collaborationnistes

Soutenir l'Université de Toulouse III contre les militants de l'islam et les féministes collaborationnistes
J'apprends qu'une liste d'universitaires féministes, fait passer sans protestation aucune, une pétition en faveur d'une étudiante universitaire licenciée de son poste pour port du voile.

Je soutiens la décision de son université, l’Université Toulouse III dont une commission disciplinaire aurait "licencié une doctorante pour faute professionnelle sans préavis ni indemnité, sans convocation préalable, en l'accusant d'avoir troublé l'ordre public et porté atteinte à la liberté de conscience de ses collègues" selon les défendeurs de cette étudiante.

Soutenir les manifestations de l'islam militant comme le port du voile, l'islam qui soutient l'application du droit islamique, lequel prévoit que les femmes doivent être soumises aux hommes et frappées en cas de "désobéissance" (coran 4/34) et que les musulmans doivent combattre les non musulmans jusqu'à les soumettre (coran chapitre 9 etc), relève de la trahison au bénéfice d'une idéologie impérialiste, génocidaire et sexiste.
Ceux et celles qui le font sont soit imbéciles soit vendues, collabos de fait ou conscientes.

J'appelle à soutenir l'université de Toulouse III !
Si vous, internautes, voulez réagir, écrivez moi et je ferai apparaitre vos messages de soutien sur ce blog.

elisseievna@gmail.com
http://elisseievna.blogspot.com

Pour plus d'explication sur le droit musulman, la "guerre sainte" et le voile dans cette guerre :
http://elisseievna.blogspot.com/2008/10/droit-musuman-voile-et-jihad-judiciaire.html

___________________________________________

(PS : le texte de soutien a l'etudiante est ici : http://www.soutien-sabrina.org/phpPetitions/index.php?petition=2 )
______________________________________________

Nouvelles signatures en soutien à l'Université de Toulouse

Mon soutien inconditionnel a l'universite de Toulouse III pour ce geste citoyen. Il est grand temps que nous nous mobilisions pour arreter toute derive sexiste; il est grand temps que nous reagissions pour preserver notre style de vie. NON au modele musulman, non a l'envahissement de la France; defendons nos acquis, nos coutumes, tout ce qui fait de nous des francais! Luttons contre ceux qui osent proclamer: France, terre d'islam! Non aux phobies musulmanes ! Honte aux feministes qui soutiennent cette femme, meme si cette femme est victime de pressions de la part de sa communaute, les feministes devraient mesurer l'importance et le bien fonde de la decision de l'universite de Toulouse, qui est pour notre bien a tous, a toutes!
Françoise

***

Je soutiens bien évidemment l'université de Toulouse !
Talila
www.talila.net

***

J'apporte mon soutien à l'université de Toulouse III.
Ces femmes soumises font le bonheur des extrémistes musulmans, ils s'en servent comme un outil pour mieux assoir le pouvoir des hommes sur les femmes et faire de la discrimination sociale. Elles ne savent pas ce qu'elles font, ou ne peuvent pas faire autrement de peur de représailles, et il est bon de décider pou elles dès l'instant où il faut défendre la laïcité et l'égalité des sexes. Il n'est pas si loin le temps où les femmes catholiques étaient sensiblement traitées de la même manière (séparation des hommes et des femmes dans les églises comme dans les mosquées, port d'une coiffe pour les femmes comme pour le voile), en fait dans toutes les religions la femme est impure, satanique au sens où elle aguiche les hommes par ses atours féminins et n'a pas droit au plaisir (la femme est là pour être fécondée pas pour jouir de l'acte de fécondation).
Ce que les femmes françaises ont obtenu dans les changements sociaux et religieux pourquoi ne pas l'obtenir pour la femme musulmane?
En fait cette soumission, souvent forcée, de la femme musulmane au travers du port du voile va plus loin qu'un système coercitif à son encontre, elle est une façon d'imposer la volonté musulmane à tous les peuples non musulmans.
De plus il n'y a aucune raison d'accepter cela dans le système laïque, l'un des principes républicain.
Cette enseignante était sans doute mariée selon les méthodes musulmanes (qui étaient encore en vigueur chez nous il n'y a pas si longtemps) et je suppose que son souteneur de mari (sans doute polygame) aura grise mine d'apprendre que les ressources financières de sa femme (qui souvent étaient ses seuls revenus) ont été supprimées. Cela aura bien sûr des conséquences fâcheuses voire dramatiques, on peut craindre pour la femme (femmes musulmanes souvent battues ou répudiées puisque la religion le permet voire l'encourage). C'est la conséquence négative de cette décision mais il faut la maintenir et en passer par là pour sauver la femme musulmane de l'oppression des hommes et réduire le pouvoir des souteneurs déguisés.
Pitou

***

Bonjour,
Bravo pour votre action de soutien à l'indépendance de l'université et à la défense de la laïcité menacée au nom de la perversion de la grande idée de démocratie et de liberté de conscience. Je me sens méprisée et insultée chaque fois que je croise une voilée.
On ne le sait que trop, les Musulmans ont l'art de retourner les situations à leur avantage. On n'accepte pas la charia, on est intolérante. On se sent insultée par le voile, on est raciste. On se révolte contre une main aux fesses, on est une pute. On refuse l'introduction de la religion musulmane dans les espaces publics, on n'a rien compris à la laïcité, on s'oppose au financement des mosquées par les fonds publics, on refuse d'assumer le paiement de notre dette coloniale, etc.
Ne nous laissons pas culpabiliser par cette rhétorique perverse et assumons haut et fort notre indépendance et notre liberté de penser sans nous soucier de la volonté perfide de nous destabiliser en nous accusant de racisme, de lepénisme, de villiérisme, de d'extreme-droitisme et de tous ces gros mots avec lesquels notre lutte et notre défense de la dignité des femmes, de la laïcité et de la liberté n'ont rien à voir.
Alice Braitberg
Féministe historique, athée, citoyenne du monde vigilante, électrone très libre et amie de Riposte laïque
http://fr.blog.360.yahoo.com/blog-QnEH6bQ5fqdUnjwwQpY-?cq=1

***

Je soutiens également, sans réserve, la décision de l'Université de Toulouse III.
Le port du voile n'est pas seulement une forme de mépris inadmissible envers les femmes libres de nos pays occidentaux, c'est aussi un acte de racisme envers les non-musulmans, hommes et femmes, en ce qu'il tend à dénier leur droits individuels, et faire fi des lois et des valeurs démocratiques de nos pays auxquels les musulmans doivent se plier, et non tenter d'imposer leur idéologie sectaire.
Naibed

***

Oui, j'ai été choquée par cet appel sur la liste etudes feministes et surtout de l'absence de réaction;
J'essaie pour ma part de respecter et de faire respecter la laïcité qui est un fondement la vie en société garantie de respect mutuel.
C'est avec vigueur que je soutiens l'appel à soutenir la décision de l'université d'exiger l'enlèvement de tout insigne ostentatoire religieux, et en particulier néfaste pour les droits des femmes.
Claire.

***

Je soutiens l'Université de Toulouse dans sa lutte contre la nouvelle offensive du voile.
Nous avons déjà cédé au-delà de ce qui est raisonnable ; si nous cédons aujourd'hui sur le voile, nous céderons demain aux exigences de tribunaux régis par la charia, et bientôt nous devrons porter le voile, nous aussi, pourquoi pas, pour "ne pas les offenser" ?
Pourquoi devrions-nous être tolérants envers une religion qui ne l'est pas avec les autres et n'a qu'un but, dominer le monde, si l'on en croit les déclarations de ses propres adeptes ?
Lisez Les Dessous du Voile, ouvrage collectif édité par Riposte Laïque (disponible chez amazon.fr)
myriam baudrillard

***

http://annawatch.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/04/15/soutenir-l-universite-de-toulouse-iii.html

Moi aussi je soutiens la décision de l'université de Toulouse. Ces universitaires prétendument féministes qui soutiennent l'étudiante voilée ne savent visiblement plus ce qu'est le féminisme ou alors c'est qu'ils n'ont pas compris ce que représentait le port du voile pour les droits de la femme. Pour des universitaires une telle méconnaissance est très grave !
Ecrit par : Marthe | 16.04.2009

" Effigies" me raye de sa liste

J'avais envoyé l'appel en faveur de l'université de Toulouse à la liste de diffusion EFFIGIES, http://www.efigies.org/ Association de Jeunes Chercheuses et Chercheurs en Etudes Féministes, Genre et Sexualités
voici leur réponse :

" Bonsoir,
Bien que la liste EFiGiES soit ouverte, nous ne pouvons tolérer ce genre de message.
Nous vous avons donc désinscrite. Cordialement,Bureau EFiGiES."

Premieres signatures de l'appel en faveur de l'université de Toulouse III

2009/4/14 bonjour!
je suis bien sûre, tout à fait d'accord pour signer cette pétition
bonne journée
Philiberte

***

Le 14 avril 2009:
Bonjour Elisseievna,
J’apporte mon soutien total à la décision prise par l’Université de ne pas accepter qu’une enseignante porte en cours un symbole de l’oppression de la femme et de la volonté d’imposer une idéologie déclarant que les hommes ne sont pas égaux. Nadia

***

Le 14 avril 2009 09
Bien évidemment, je soutiens la décision de l'Université de Tolouse III. Il n'est pas admissible qu'un enseignant, fût-il en université, fasse du proslytisme religieux et porte une marque de discrimination sexuelle.
Christine Tasin
***

Le 14 avril 2009 14:57,
Je soutiens avec les vraies femmes qui n'ont pas honte de l'être, la
décision de l'université de Toulouse de ne pas accepter une femme qui se
cache sous des chiffons.
Maud Tabachnik, écrivaine.
PS. À quand la même tolérance pour les non musulmanes dans les les pays qui
le sont ?
***



Mardi, 14 Avril 2009
Je soutiens sans aucune réserve l'université de Toulouse III
dans ce licenciement. Ce n'est pas à la France de s'adapter
à l'islam mais à l'islam de s'adapter à la France.
Robert Redeker
www.robertredeker.fr

***

Bravo ! Je suis scandalisée par cette situation et soutiens totalement l’Université !
Annie Sugier
Présidente de la Ligue du Droit International des Femmes

***

JE soutiens l’Université de Toulouse III, qui a appliqué la loi de la République laique en licenciant une étudiante voilée. Le port du voile, symbole de l’apartheid des femmes, porte atteinte gravement à l’égalité des sexes et à la laïcité, fondement de la République.
Anne Zelensky, présidente de la Ligue du droit des femmes, co fondé avec Simone de Beauvoir en 1974.

***

Le 14 avril 2009
Chère Elisseievna,
Bien sûr je soutiens l'université dont rien ne dit d'ailleurs qu'il soit vrai qu'elle ait licencié cette personne en raison du port du voile.

Le voile est une protection contre le viol. Une femme non voilée peut être violée sans fautre du violeur, selon la chariah. Donc le voile islamique est agressif à l'encontre des femmes non voilées. Comme langage antisocial, il doit être interdit.
Respectueusement.
Denis Merlin
http://denismerlin.blogspot.com/

***

Je soutiens la décision de l’Université Toulouse III d’avoir licencié une étudiante universitaire en raison de son prosélytisme musulman mis en évidence par le port du voile islamique troublant ainsi l’ordre laïque républicain et portant atteinte à la liberté de conscience de ses collègues.
Le voile musulman est loin d’être un simple morceau de tissu que les femmes musulmanes portent sur la tête, c’est « un code de vie » qui induit les autres règles de l’islam : la polygamie, la supériorité de l’homme sur la femme, l’inégalité devant la succession entre les hommes et les femmes, la femme en l’islam ne valant que la moitié d’un homme. Le voile est là pour interdire ce que les oulémas appellent le « nudisme » qui concerne principalement les femmes car elles sont réputées être les instruments de Satan en voulant séduire les hommes par l’exposition de leurs appâts. Les musulmans entendent par « nudisme » l’exposition publique des chevelures, bras, jambes, poitrines, cous ou oreilles des femmes ! Le voile n’étant obligatoire qu’à partir du moment où une jeune fille a ses règles, le voile indique qu’elle est prête à être mariée, puisqu’elle est en âge d’avoir des enfants. Le voile la place ainsi sur le marché matrimonial musulman ; voile qui indique aux non-musulmans que ces femmes leur sont interdites puisque l’islam interdit à une musulmane de se marier avec un non-musulman.
Le voile est donc un signe d’auto-discrimination.
Par ces considérations, le voile islamique est incompatible avec les principes républicains d’égalité entre les hommes et les femmes, il est par conséquent tout à fait logique que les institutions issues de cette République l’interdisent.

Louis CHAGNON
Historien

***

Je vous soutiens du fond du coeur !

Les entorchonnées n'ont pas leur place à l'Université en France. Qu'elles aillent doctorer à Alger, à Téhéran ou à...Kaboul ! Elles verront bien comment elles seront acceptées.

Tout ce qui peut barrer la route à l'Islam et à l'expression de l'Islam est bon.
A 80 ans, je peux comparer ce qu'est l'invasion des barbus et des barbares aujourd'hui à ce que fut l'invasion des hordes fascistes : le danger est cent fois plus grand parce que plus sournois.

Il faut écraser ces fanatiques de la charia, du sang et de la mort avant qu'ils ne nous tuent. Leur sale guerre commence par le torchon-voile de leurs femmes et se terminera par le linceul de nos enfants si l'on n'y prend garde.

L'Islam est la plus grande calamité de tous les temps. Le tolérer est déjà une grande faute. Le combattre est un devoir absolu qui ne nécessite même pas un instant de réflexion.
L'Islam, c'est la mort. "Il est des morts qu'il faut qu'on tue" (Fernand Desnoyers).

Bernard, 80 ans, agnostique.